Parlament: Újra elfogadták a törvényeket, amiket Áder visszadobott

Ilyen sem gyakran történik: egy nap alatt két parlamenti ülést is megtartanak ma. Az első ülés reggel nyolckor, a második délben kezdődött. az elsőt hamar megtorpedózta a kormánypárt.

A Fidesz be sem ment az ülésre, így a napirend elfogadásához nem volt meg a határozatképesség - az ülés így három napirend előtti felszólalásból és a napirend elfogadására tett sikertelen kísérletekből állt csak, és alig negyven perc után véget is ért.

A felemás duplázás oka az, hogy az MSZP és az LMP képviselői összegyűjtöttek annyi aláírást, hogy még idén tárgyalni kelljen az M0-ás és a többi elkerülő út díjmentességét biztosító MSZP-s javaslatról. A reggel nyolcas ülés elején arról szavaztak, hogy kivételes eljárásban tárgyaljanak-e erről, így aztán nem jöhetett össze az ellenzék által kért vita. Ahogy azt várni lehetett: a KDNP-ből Rubovszky György (egyetlen kormánypárti képviselőként, aki bent ült) ezután gépi szavazást kért a napirendről, aminél mindössze 53 képviselő voksolt, így nem lehet megtartani az ülést.

Napirend előtt azért azt 5-5 percben meghallgathattuk, hogy az ellenzék mit gondol a fizetős autóutakról. Az MSZP-s Tóbiás József szerint a társadalmi akarat ellenére vezetné azt be a kormány, hatástanulmányok nélkül pedig csak sejteni lehet, mekkora volna a terhelés a városolra. A jobbikos Hegedűs Lórántné arról beszélt, hogy a fuvarozók át fogják hárítani az útdíjat a lakosságra, az LMP-ből Szél Bernadett pedig azt mondta: a kormány a munkába járást is megadóztatja, a budapesti agglomeráció pedig megfulladhat. A kormányból mindhármuknak Fónagy János válaszolt, aki azt mondta: az intézkedés megtakarítást jelent, több százezer családon segít az útdíj, havi két gombóc fagyi áráért (már ha egyszer sem lép át megyehatárt). Az államtitkár szerint lehet, hogy az emberek azért nem mennek majd rá az autópályákra, mert az ellenzék agresszivitása visszatartja őket.

Így a sikertelen első ülés után délben indulhatott a nap második ülése. Napirend előtt elsőnek Szijjártó Péter számolt be Kína és Közép-Kelet-Európa vezetőinek találkozójáról. L. Simon László ekkor visszatért még a reggeli sikertelen ülésre: szerinte gyalázatos politikai akciót mutatott be az ellenzék akkor. "Szembenézünk a választókkal, szembenézünk a tüntetőkkel, bennünk van változtatási képesség" - tette hozzá. Az MSZP-s Harangozó Tamás saját napirend előttijében név szerint sorolta az összes fideszes képviselőt, akinek a választókörzetében gyorsforgalmi út van. Kiket képviselnek ők? - kérdezte. (Ez volt az a pont, ahol Kövér László a fideszeseket kezdte el fegyelmezni: mint mondta, választhatnak, hogy lesüllyednek az ellenzék szintjére, vagy megvárják, amíg az ellenzék felér az övéjükre. Utána azért volt pár jó szava az ellenzékhez is - "Gőgös képviselő úr, legyen szíves, duguljon el.")

Schiffer András (LMP) már a két visszaküldött törvényről beszélt: szerinte ha a jogalkotás szabályait nem sértették volna meg, akkor nem kellett volna Ádernek visszaküldenie a törvényeket. A jobbikos Vona Gábor pedig a korrupcióról beszélt, szerinte ez ma már nemzetbiztonsági kihívást jelent. Harrach Péter ezután arról tartotta meg a KDNP napirend előttijét, hogy karácsony közeledik - a "meggyőződésem, hogy a közélet szereplőinek időnként le kell lépnie a porondról" nyitómondata volt a nap addigi nagyjából egyetlen kormánypárti mondata, ami tetszett az ellenzéknek. Ezután a napirend előtti felszólalások zárásaként Rogán Antal beszélt még pár percet arról, hogy a baloldal idén három választást is elvesztett,a gazdaságunk pedig szépen növekszik.

Előbb a kereskedelmi építmények engedélyezéséről szóló, majd a veszteséget tiltó javaslatól tárgyaltak - mindkét indítványt Áder János dobta vissza a múlt héten, a törvényalkozási bizottság pedig új javaslatot mutat be ma. Ezután elfogadták mindkét törvényt az új formájukban.

Ami az engedélyezési törvényt illeti (ez a javaslat kötné a Hajdú-Bihar megyei kormányhivatal engedélyéhez a plázaépítést), ott a törvényalkotási bizottság nevében Vécsey László (Fidesz) mutatta be a módosításokat. Egyrészt határidőt szabnak az engedélyezésre, másfelől pedig az engedélyező testület felállítását jövő január 15-re előrehozza. A törvényjavaslat úgy lép életbe január elsején, hogy nem február 1-jén, hanem január 15-én áll fel a bizottság, vagyis semmi nem oldódik meg - mondta az MSZP-s Harangozó Tamás. A jobbikos Hegedűs Lórántné azt emelte ki: az ellenzék már a korábbi vitákban is azt kritizálta, ami miatt most az elnök visszaküldte a törvényt. A függetlenek közt ülő Vadai Ágnes szerint pedig egyedül a Fidesz barátai járnak jól. A Fideszből Szatmáry Kristóf azt válaszolta az ellenzékieknek: a korábbi szabályozatlanság okozott sok problémát. Szerinte Magyarország méreteihez nem illeszkedett, ahány pláza volt az előző évtizedben.

A másik kereskedelmi törvény vitájában az előterjesztőktől Glattfelder Béla államtitkár azzal kezdte: a veszteség tilalmának célja az volt, hogy ne alakulhassanak ki monopóliumok, mert az drágább élelmiszerhez fog vezetni. A veszteséges működés tilalma egy évvel korábban lép majd életbe, illetve 50 milliárdról 15-re viszi le az árbevételi határt. Az MSZP-s Tóth Bertalan azt mondta: az érthető a törvényből, hogy a multik helyzete rosszabb lesz, de az nem derül ki, hogy a kis cégeké miért lenne jobb. A Jobbikból Z. Kárpát Dániel szerint újabb munkahelyek szűnhetnek meg, a törvényt pedig a CBA-ra írták, Vadai Ágnes pedig azt mondta: Áder problémafelvetéseit nem oldják meg a módosítások, az Európai Bíróság előtt folytatódhat a vita. A Fideszből ezúttal is Szatmáry Kristóf állt ki a vitában: mint mondta, megdöbbenti, hogy az ellenzék szerint nem az az elsődleges cél, hogy egy magyarországi vállalat ebben az országban adózzon. Schiffer András azt válaszolta neki: ha már hozzányúlnak a kiskereskedelem piacához, az ne csak a nagy cégek kinyírásáról szóljon. Az sem mindegy, hogy azért veszteséges-e egy cég, mert kipumpálja az országból a pénzt, vagy azért, mert befektetett.

A szavazások után a nap hátralévő részében az interpellációkat, azonnali kérdéseket és kérdéseket tárgyalták. Az útdíj itt is szóba került: amikor egy döntés igazságos, akkor azzal előfordulhat, hogy egy bizonyos csoportot az rosszul érint - mondta Tállai András. Az államtitkár egy MSZP-s azonnali kérdésre válaszolt -  Burány Sándor azt kérdezte, hogy miért kell az agglomerációban élőknek fizetniük ezután az M0-ás autóút használatáért.