Felelősség foglalkozási megbetegedésért

A fogtechnikus porártalmas munkahelyen dolgozott. A szilikózis betegséggel összefüggő vétkes károkozás alól munkáltatója nem mentette ki magát, így felelőssége fennáll – mondta ki a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő ügyben.
A jogvita felperese kártérítést kért munkáltatójától, mivel a vizsgálatok megállapították, hogy évekig az egészségére ártalmas munkakörülmények között végezte feladatait. Munkáltatója nem biztosította a megfelelő elszívó-, illetve portalanítóberendezést, alkalmazottjának nem adott védőfelszerelést, egyébként a munkavédelmi oktatást is elmulasztotta.
A munkaügyi bíróság megállapította: az egészségbiztosítási pénztár a fogtechnikus szilikózis betegségét foglalkozási betegségnek ismerte el. Állapota a munkaviszonyával összefüggésben alakult ki. A felperes ártalmas anyaggal olyan laboratóriumban dolgozott, amelynek külön ablaka nem volt, szellőztetni nem lehetett, védőfelszerelést nem kapott. A munkáltató a megbetegedésből eredő teljes kárért felelősséggel tartozik – szögezte le az igazságszolgáltató fórum.
A másodfokú bíróság megerősítette az ítéletet. Rámutatott, hogy a perben beszerzett aggálytalan igazságügyi orvosszakértői vélemény értelmében a fogtechnikust veszélyesnek minősülő anyaggal, veszélyes munkahelyen foglalkoztatták. A porártalom következtében alakult ki szilikózisa. A munkavédelmi oktatás elmaradása nem volt ugyan okozati összefüggésben a megbetegedéssel, és a megfelelő védőmaszk hiányát sem lehetett a munkáltató terhére róni, azt azonban már igen, hogy abban a helyiségben, ahol a homokfúvó berendezés működött, nem szerelt föl központi elszívót. Erre csak azt követően szánta el magát, amikor a felperes betegségét megállapították.
Az alperes az LB-től kért felülvizsgálatot. Egyebek között azzal érvelt, hogy a munkahelyen a porterhelés hosszú ideig a határérték alatt volt. A fokozatosság betartásával megfelelő védelemmel látta el a munkahelyeket, számára semmi sem írta elő a központi elszívó alkalmazását. Az LB azonban nem találta alaposnak a beadványát. Kifejtette: a legfeljebb tíz főt foglalkoztató magánszemély munkáltató – mint a fogtechnikus munkaadója is – az alkalmazottjának okozott kárért vétkessége esetén felel. Ez alól akkor mentesül, ha vétlenségét bizonyítja. Ám ez nem történt meg. Az nyert bizonyítást, hogy a felperest – aki munkaviszonya létesítésekor tünetmentes volt – csakis a munkahelyén érhette olyan porártalom, amely miatt megbetegedett. A megbetegedésből eredő kárért tehát az alperes felelősséggel tartozik – mondta ki az LB. KK