Világgazdaság Online

Cikk címe:

Érdemes-e nyugdíjpénztárban maradni? - Kiszámoltuk

Kifogásolt üzenet:
Megmondom miért fontos ez számomra, meg szerintem a többiek számára is. Az mnyp-ben felhalmozott pénzt nyugdíjba vonuláskor az ember életjáradékra válthatja. Ennek legegyszerűbb formája az élethosszig tartó járadék. Ám ha 70 éves koromban dobom fel a pacskert, vesztettem, ha 90 évesen, nyertem. Előbbi esetben a maradék pénzt a többi pénztártag kapja, aki jóval tovább él. A pénztár kockázata, hogy mindenki 90 évig él. Az enyém, hogy csak én.

Az önkéntesben felhalmozott pénzt viszont az általam megjelölt személy örökli, lehet ugye több is, bármikor következik be a tag halála. Ezért gondoltam, hogy ha már +14 ezret kell kiadnom, csökkenteném a kockázatos (rövid az élet, hosszú a sír ) megtakarításban elhelyezett összeget, a maradékot pedig olyan megtakarításokba helyezném, ami örökölhető, és nem feltétlenül az önkéntesbe.

Szóval, ha a pénztár és közöttem egy olyan szerződés jönne létre most január 1-től, hogy fizetek havi 6500 forintot, vonjon le 2%+0,5% részt, milyen alapon szólhat bele bárki is?

A fenti képen látható ellenőrzőkód:

Elküld

Cikk címe:

Érdemes-e nyugdíjpénztárban maradni? - Kiszámoltuk

Kifogásolt üzenet:
Másrészt értelemszerűen nem értek egyet a jelenlegi szabályozással sem: alapvető elv, hogy az, aki a tb-kasszába fizet járulékot, állami nyugdíjra jogosult ezen időszak után. E tekintetben pedig nem lehet hátrányosan megkülönböztetni, azaz a járandósága ezen időszakra ugyanannyi, mint az állami rendszerben maradóké (ha ugyanannyi járulékot fizet). Tehát, ha most átirányítják a befizetéseket a tb-kasszába - ez eleve problémás, de ha már így van, akkor erre az időszakra állami nyugdíj jár a magánnyugdíjasoknak is.

Másrészt az, hogy utólag a parlament úgy döntött, hogy mégiscska jár valamiféle állami nyugdíj a magánnyugdíjasoknak, alkotmányellenes és sérelmes, hiszen ezzel alapvetően megváltoztatták a játékszabályokat és nem biztos, hogy ilyen feltételek mellett annyian maradtak volna a magánnyugdíj-rendszerben, mint ahányan végül maradtak. Lehet, hogy mások is a maradás mellett döntöttek volna!

Szóval ez az egész csak egyre sz@r@bb lesz, a tanulság az, hogy ne kezdjen bele a "reformba" az, aki nem ért hozzá...

A fenti képen látható ellenőrzőkód:

Elküld

Cikk címe:

Érdemes-e nyugdíjpénztárban maradni? - Kiszámoltuk

Kifogásolt üzenet:
Chandler, az állam nem refinanszírozta magát, hanem a felvett adósságot odaadta a manyupnak, amely aztán hajlandó volt annak az 50%-áért átvenni az államadósság papírt. Bomba egy megoldás, nemde? Adsz nekem 100 forintot, én meg hajlandó vagyok neked abból 50-et visszaadni. De úgy, hogy az 50-et egy nap mégiscsak vissza kell adnod.

A maradék 50%-on meg a manyupok vettek brazil, orosz, mexikói részvényket. Tehát marha jól elfolytak a hitel pénzek a magyar gazdaságból.

A fenti képen látható ellenőrzőkód:

Elküld

Cikk címe:

Érdemes-e nyugdíjpénztárban maradni? - Kiszámoltuk

Kifogásolt üzenet:
4. Chandler2012. 1. 9. 09:04
Tehát megvetette az adósságát, ami nem is lett volna a pénztárak nélkül?

egyébként ez csak részben igaz. Az állam 3000 mrd-ot engedett át a pénztáraknak, és csak 1500 mrd volt a pénztárak állampapít állománya.

Pontosan kapisgálod a lényeget: az állam a manyup-okon át úgy akarta "megmenteni" a jövő nemzedékét a nyugdíj-tehertől, hogy cserébe adósságterhet rakott a jövő nemzedék vállára. Nagy ötlet, ugye???

Nem hiszek és sosem hittem a "nyugdíjmentésben" - valódi probléma, hogy miből lesz nyugdíj 30-40 év múlva. Ám akik ezen problémáznak, azoknak azon is el kellene gondolkodniuk, hogy a nyugdíjkasszán hatalmas lyuk tátongott, miközben az átlagnyugdíj alig volt magasabb, mint a minimálbér. Tehát nem csak a holnapi nyugdíj itt a gond, hanem már a mai is!

Másrészt, a fent leírtak miatt, a manyup megszüntetése szerintem nem "nyugdíjmentés", hanem adósságmentés.

A fenti képen látható ellenőrzőkód:

Elküld

Cikk címe:

Érdemes-e nyugdíjpénztárban maradni? - Kiszámoltuk

Kifogásolt üzenet:
D2

Nem "teljesen" igaz.
Az allam refinanszirozta magat ebbol, mert megvetette az adossagat a penztarakkal.
Ha az allam lemondott a neki jaro penzrol, akkor masra haritotta egy jovobeli kifizetsi kotelezettseget is.
Meg mindig hiszel a nyugdijmentesben?

A fenti képen látható ellenőrzőkód:

Elküld

Cikk címe:

Érdemes-e nyugdíjpénztárban maradni? - Kiszámoltuk

Kifogásolt üzenet:
Igazad van Zénó, de csak akkor, ha a te a nettó fizetésedből fizetsz magánnyugiba.
Akkor ez tényleg magánügy lenne.

A helyzet viszont az, hogy az állam 1996-ban "lemondott" (magyarul kifolyatott magánzsebekbe) a bruttó fizetésed után törvényesen előírt (pl 2011-ben) 10% nyugdíjbiztosítási járulékból 9,5%-ról.
Ezt a 9,5%-ot utalta a munkáltatód , vagy fizetted te magad a "magán" nyugi pénztárba és 0,5%-ot az államiba.
A "magán" pénztárakba minden pályakezdőnek kötelező volt belépnie. (mivel nekik még legalább 45 évig nem kell fizetni nyugit). Aki 45 év felett volt 1996-ban az nem léphetett be és aki 38-45 között volt akkor annak nem tanácsolták. (Hogy miért azt gondolhatod).
Ezt fontos lenne tudni mivel nem mindenki volt 1996-ban mnkavállaló, vagy nem is értette mi történik a soha a számláján át nem futott járulékkal.
Üdv!

A fenti képen látható ellenőrzőkód:

Elküld

Cikk címe:

Érdemes-e nyugdíjpénztárban maradni? - Kiszámoltuk

Kifogásolt üzenet:
1. Zénó2012. 1. 9. 07:20
Az a köze, hogy cserébe az állam lemond a neki járó bevételről.

A fenti képen látható ellenőrzőkód:

Elküld

Cikk címe:

Érdemes-e nyugdíjpénztárban maradni? - Kiszámoltuk

Kifogásolt üzenet:
Mi köze van már ebben a helyzetben az államnak a pénztár és közöttem létrejött magán szerződéshez?
Amennyiben nekem megfelel a 0,9% helyett 2%, illetve 0,2% helyett 0,5%, már csak 6500 forintot kell fizetnem havonta, a maradékot pedig más formában is befektethetem.

A fenti képen látható ellenőrzőkód:

Elküld