Brexit

Soros György: ez a Brexit és Európa jövője

2016.06.27., hétfő 05:00

Az Egyesült Királyságnak a lehetséges legjobb megállapodása volt az EU-val, miután a közös piac tagja lehetett anélkül, hogy az eurózónába belépett volna, és mentesült számos más uniós jogszabály betartása alól. Mégis, ez nem volt elég ahhoz, hogy az Egyesült Királyság választópolgárai ne az EU-ból való kilépést szavazzák meg. Miért van ez így?

A válasz a Brexit-népszavazás előtti hónapokban készült közvélemény-kutatásokban található. Az európai migrációs válság és a Brexit-vita egymást táplálta. A kilépés melletti tábor kihasználta a súlyosbodó menekültválságot – amit a Calais-nál feltorlódó többezernyi, az Egyesült Királyságba mindenáron eljutni akaró menekültekről szóló rémisztő képsorok szimbolizáltak –, hogy a más EU-tagállamokból érkező „ellenőrizetlen” bevándorlással kapcsolatosan félelmet gerjesszen. Az európai intézmények a menekültpolitika terén elhalasztották a fontos döntéseket, nehogy azok negatív hatásokkal legyenek a brit népszavazásra, amivel állandósították az olyan kaotikus jeleneteket, mint amelyek Calais-t jellemezték.

Angela Merkel német kancellár azon döntése, hogy tágra nyitja hazájának kapuit a menekültek előtt, inspiráló gesztus volt, de nem volt megfelelően átgondolva, mivel nem vette figyelembe annak szívóhatását. A nem megfelelő ellenőrzések hiánya, továbbá a gerjesztett pánik mindenkire, így a helyi lakosságra, a közbiztonság felett őrködő hatóságokra és magukra a menekültekre is kihatott. Emellett elősegítette a xenofób és Európa-ellenes pártok – mint amilyen a brit kilépési tábor élére álló Függetlenségi Párt – megerősödését, ahogy a nemzeti kormányok és európai intézmények nem voltak képesek kezelni a válságot.

Most, hogy a katasztrófa-forgatókönyv – amitől sokan féltek – bekövetkezett, az EU szétesése gyakorlatilag visszafordíthatatlanná vált. Az Egyesült Királyság más országokhoz viszonyítva idővel viszonylag jobb vagy rosszabb helyzetbe is kerülhet a kilépés révén, azonban gazdasága és lakossága rövid és középtávon igencsak megsínyli a kilépést. A font árfolyama azonnal a népszavazás után több mint három évtizede nem látott szintre esett vissza. A pénzpiacok világszerte várhatóan felbolydult állapotban maradnak, ahogy az EU-tól való politikai és gazdasági elválás hosszú és bonyolult folyamatát megtárgyalják. A reálgazdaságot érő következmények a 2007–2008-as pénzügyi válsághoz lesznek hasonlíthatók.
A kiválás folyamata biztosan további bizonytalanságot és politikai kockázatokat gerjeszt majd, miután sosem az forgott kockán, hogy az Egyesült Királyság milyen valódi vagy elképzelt előnyökhöz juthat hozzá a kilépéssel, hanem az, hogy az európai projekt fennmarad-e. A Brexit megnyitja az utat az EU-n belüli többi Európa-ellenes erő előtt. Valójában amint a népszavazás eredményét bejelentették, a francia Nemzeti Front azonnal Frexitre szólított fel, míg Geert Wilders holland populista pedig a Nexit mellett szállt síkra.

Elképzelhető az is, hogy az Egyesült Királyság sem marad meg. Skócia, amely nagy többséggel az EU-ban való maradásra szavazott, várhatóan újra megpróbálja elnyerni a függetlenséget, illetve Észak-Írországban – ahol a szavazók a bennmaradásra voksoltak – néhány politikus az Írországgal való egyesülésre szólított fel. 

Az EU Brexitre adandó válasza újabb csapdahelyzetet eredményezhet. Az európai vezetőknek, akik arra törekszenek, hogy elbátortalanítsák a többi tagországot a brit példa követésétől, nem lesz kedvük ahhoz, hogy a brit kilépést olyan feltétek mellett bonyolítsák le, amelyek enyhíthetik a kilépés okozta gondokat az Egyesült Királyság számára. Ez különösen az európai közös piachoz való hozzáférés kérdésére igaz. Azzal, hogy a brit külkereskedelmi forgalom fele az EU-val zajlik, a kilépés hatása a brit exportőrök számára nagyon kedvezőtlen lehet. Továbbá azáltal, hogy a pénzügyi intézmények a következő években az eurózóna pénzügyi központjaiba költöznek át, a londoni City, illetve a londoni ingatlanpiac is bajba kerül.

Az Európát érő következmények azonban jóval súlyosabbak lehetnek. A tagállamok közötti feszültségek a töréspontig jutottak el nemcsak a menekültek ügyében, hanem az eurózóna hitelező és adós tagállamai közötti viszonyban is. Ugyanakkor a meggyengült francia és német vezetők egyértelműen a hazai problémákra összpontosítanak. Olaszországban pedig a Brexit-szavazás után 10 százalékkal estek a tőzsdék, ami egyértelműen jelzi az ország sérülékenységét.

Ezek egyike sem azt jelzi előre, hogy az eurózóna reformjának komoly programját valósítják majd meg, amelynek valódi bankuniót, korlátozott fiskális uniót és a demokratikus elszámoltathatóság erősebb mechanizmusát kellene tartalmaznia. Egész Európa, beleértve az Egyesült Királyságot, megszenvedné a közös piac és azon közös értékek elvesztését, amelynek megvédésére megtervezték az EU-t. Az unió nem működik megfelelően, és nem tud megfelelni polgárai igényeinek és vágyainak. A nem rendezett módon történő szétesés felé tart az unió, ami Európát rosszabb helyzetbe fogja hozni ahhoz képest, mint amilyenben akkor lenne, ha az EU-t nem is hozták volna létre.

Nem szabad azonban beletörődnünk ebbe. Az EU kétségkívül elhibázott konstrukció. A Brexit után mindannyiunknak, akik hisznek azon alapelvekben és értékekben, amelyek megvédéséért az EU-t megtervezték, össze kell fognunk, hogy mélyreható átalakítás révén megmentsük az uniót. Meg vagyok győződve arról, ahogy a Brexit következményei a következő hetekben, hónapokban egyre jobban megmutatkoznak, úgy fog egyre több ember csatlakozni hozzánk.
Copyright: Project Syndicate, 2016
www.project-syndicate.org

A szerző további cikkei

Vélemény cikkek

Továbbiak

Címoldalról ajánljuk

Tovább a címoldalra

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.