A fizetős Facebook nem oldja meg Zuckerberg gondjait

A közösségimédia-óriás háza táján egy ideje még csak rebesgették, mára azonban ténnyé vált, hogy inkább előbb, semmint utóbb érkezik a fizetős Facebook.

Az Instagramot is soraiban tudó Zuckerberg-vállalat, a Meta vezetése is úgy döntött, a Twitter példáját követve létrehoz egy fizetős feliratkozási modellt a Facebookon, válaszul a rohamosan csökkenő reklámbevételekre és a Metaverzum fejlesztésére elszórt több milliárd dollár pótlására.

Mikor jön a fizetős Facebook?

Pontos dátumot egyelőre nem tudni, Zuckerberg csak annyit árult el, folyamatosan vezetik be a szolgáltatást a különböző piacokra, kezdve az új-zélandi és az ausztrál felhasználókkal. Az ott szerzett tapasztalatokat pedig felhasználják majd a szolgáltatás széles körű bevezetése során, fejlesztve azt a nagyközönség számára, így fokozatosan lesz fizetős a Facebook. 

Ehhez azonban nemcsak pénzre, de valamifajta államilag kiállított igazolványra is szükségünk lesz, hogy igazolni tudjuk személyazonosságunkat a Facebook felé.

Miért van szükség a fizetős Facebookra?

A közösségimédia-oldalak körében egyre népszerűbb megoldásra elsősorban a pénzügyi helyzetük javítása érdekében van szükség. A bevétel maximálása mellett azonban érdemes arra is odafigyelniük, hogy a pénzükért cserébe a felhasználók olyan extra funkciókat és megoldásokat érhessenek el, amelyekre az adott oldalon szükség mutatkozik. 

A fizetős Twitter például a reklámok eltávolítását teszi lehetővé a felhasználók számára – ez a megoldás azonban az oldalak megélhetésének sarokköveként jelen lévő hirdetők számára kétes üzenetet hordoz. Ha a reklámok eltávolításáért fizetni kell, és ezt sokan meg is teszik, az azt a feltételezést erősítheti, hogy a reklámokkal teli felhasználói élmény rosszabb, mint a hirdetésmentes verzió. 

A reklámmentességen túl mit tud nyújtani egy fizetős közösségimédia-oldal?

A fizetős Facebook például extra védelmi réteget tesz lehetővé a prémiumügyfelek számára, míg a Twitter eltávolít egy eddig elérhetőt az ingyenes kínálatából: ezentúl csak a fizetős ügyfelek vehetik igénybe a kétlépcsős azonosítást szöveges üzeneteken keresztül. 

Az ilyen megoldásokkal az a legfőbb probléma, hogy az ingyenes felhasználókat kevésbé értékessé nyilvánítja, mint a prémiumügyfeleket. A védelmi funkciók eltávolítása ugyanis azt az érzetet keltheti, hogy az ő biztonságuk kevésbé fontos, mint a fizetős ügyfeleké – ez pedig nem fest kifejezetten jó képet az adott oldalról.

A harmadik megoldás az extra funkcionalitás elérhetővé tétele a fizetős réteg számára. Ez a LinkedIn professzionális közösségimédia-oldalon már egy jó ideje működik: a prémiumügyfelek akárkinek tudnak üzenetet küldeni, míg a mezei felhasználók csak a saját köreikben szereplő embereknek. Zuckerberg fizetős Facebookja ilyen vonalon is lépni kíván, a prémiumügyfelek jobban kereshetők lesznek, posztjaik pedig szélesebb körben terjednek majd, mint a hagyományos felhasználók posztjai.

Hogyan egyensúlyoz a fizetős Twitter?

Elon Musk újonnan megvett oldala a Twitter Blue-n keresztül közzétételét követően 30 percig engedi módosítani az iromány tartalmát, ezzel extra funkcionalitást, de nem feltétlenül versenyelőnyt létrehozva a felhasználók számára. A SnapChat képküldő alkalmazás fizetős ügyfelei pedig különféle módokon tudják változtatni saját felhasználói élményüket. 

A fizetős Facebook és Instagram a szakemberek várakozásai szerint ugyan hozhat valamekkora extra bevételt az oldalak számára, ám a pénzügyi gondokat egymagában semmiképpen nem tudja megoldani. A valós eredményekre azonban egy ideig még bizonyosan várnunk kell – a Facebook fizetős szolgáltatása ugyanis még nagyon csekély réteg számára érhető csak el.