Fizethetnek a dízelautó-gyártók a tiltott hatástalanító berendezések miatt

Kártérítést kaphatnak azok a dízelautó-tulajdonosok, akiknek a kocsijában jogellenes hatástalanító berendezéseket találtak – ezt javasolja az Európai Unió Bíróságának főtanácsnoka, Athanasios Rantos. A friss álláspont értelmében a tagállamok feladata a vevőnek okozott kár megtérítésének számítási módjára vonatkozó szabályok meghatározása.

Az eset alapját egy németországi kereset adja: egy Mercedes Benz gépjármű vásárlója nyújtott be kártérítési keresetet a gyártóval szemben, miután a hőmérsékleti tartományt előíró kipufogógáz-visszavezető rendszerrel felszerelt autójában a rendszer hidegebb külső hőmérséklet esetén a kipufogógáz-visszavezetés csökkenéséhez vezet, ami megnövekedett nitrogén-oxid- (NOx) kibocsátást eredményez. 

A ravensburgi tartományi bíróság előzetes értékelése szerint a szóban forgó hőmérsékleti tartomány az uniós jog  értelmében vett tiltott hatástalanító berendezésnek minősül, mivel úgy tűnik, az nem arra irányul, hogy megvédje a motort a jármű vezetése során bekövetkező konkrét veszélyhelyzetet előidéző károsodás közvetlen kockázatától, hanem csupán a motor elhasználódásának megelőzésére szolgál. 

A dízelbotrány már évek óta tart Európában, miután több gyártó is lebukott a károsanyag-kibocsátást manipuláló eszközökkel. Legutóbb például a Suzuki ellen indult nyomozás, többek között Magyarországon is. 

A ravensburgi tartományi bíróság azt kérdezte az Európai Unió Bíróságától, hogy az uniós jog akár egyszerű gondatlanság fennállása esetén is követelhet-e kártérítést a vevő a gyártóval szemben. A megállapításuk szerint ugyanis a Mercedes-Benz nem szándékosan járt el. A jelen ügyben a német jog szerint ez a felelősség azt jelentené, hogy a járművek EK-típusjóváhagyásáról szóló uniós rendelet, amely tiltja az ilyen berendezések használatát, az egyéni vevő  érdekeinek védelmét is szolgálja. 

Igenlő válasz esetén e bíróság arra vár választ, hogyan kell kiszámítani ezt a kártérítést, különösen pedig arra, hogy a vevő által a jármű tényleges használatából származó előnyöket be kell e számítani e jármű vételárának megtérítésébe. 

Athanasios Rantos főtanácsnok szerint az uniós jog megköveteli a tagállamoktól annak előírását, hogy a jármű vevője megtérítési követelést támaszthat a jármű gyártójával szemben abban az esetben, ha e jármű tiltott hatástalanító berendezéssel rendelkezik. A tagállamoknak e tekintetben hatékony, arányos és visszatartó erejű szankciókat kell kialakítaniuk. Ami a kártérítés kiszámítását illeti, a főtanácsnok úgy véli, hogy a tagállamok feladata a számítás módjára vonatkozó szabályok megállapítása. 

A jelen ügyben a ravensburgi regionális bíróság feladata annak vizsgálata, hogy a jármű – rendes használati  körülmények között való – tényleges használatából származó előnyöknek a jármű vételára megtérítésébe történő beszámítása mennyiben biztosítana megfelelő kártérítést a vevő számára.