Hiba: a munkáltatói bizonyítás elmaradt

A munkáltatónak kell bizonyítani, hogy a munkavállaló által végzett tevékenységre miért nincs szükség – szögezte le a Legfelsőbb Bíróság a következő jogvitában.
Az ügy felperese csaknem harminc évet töltött az őt elbocsátó munkáltatónál, illetve annak jogelődjénél. A kft. – mi-előtt megvált volna tőle – termelés-előkészítői munkakörben foglalkoztatta. Munkaviszonyának megszüntetését azzal indokolták, hogy újjáalakítják a termelési és logisztikai feladatokat, s ennek során bizonyos szakterületeket összevonnak. Így a felperes munkájára nem lesz szükség.
A munkavállaló a bíróságtól kérte az intézkedés jogellenességének megállapítását és az ezzel járó anyagi jogkövetkezmények alkalmazását. A visszahelyezésre nem tartott igényt. A munkaügyi bíróság úgy ítélte meg, a kft.-nél – érzékelhető termeléscsökkenést követően – valóban átszervezés volt. A felperes feladatait szétosztották a többi munkavállaló között, s ez kimeríti az átszervezés fogalmát, annak célszerűsége pedig a perben nem volt vizsgálható. Ugyanakkor a felperes nem tudta bizonyítani, hogy az intézkedés oka nem a felmondásban közölt indok, hanem az ő – a vezetőknél magasabb szintű – szaktudása volt. A másodfokú igazságszolgáltató fórum viszont nem találta bizonyítottnak az átszervezést, illetve azt, mit jelentett egyes szakterületek összevonása, és hogyan vált fölöslegessé a felperes munkája. Ezért közbenső ítéletével megállapította a felmondás jogellenességét.
Az alperes kft. az LB-től kért felülvizsgálatot. Egyebek között arra hivatkozott, hogy bizonyította az átszervezés megtörténtét, a felmondást jogszerűen gyakorolta, nem a munkavállalótól történő szabadulás motiválta.
Az LB szerint azonban nem volt megalapozott a kérelem. Kifejtette: a munkáltató köteles a felmondását megindokolni, s abból az intézkedés okának világosan ki kell tűnnie. Vita esetén a felmondási indok valóságát és okszerűségét a munkáltatónak kell bizonyítani. A másodfokú bíróság helytállóan állapította meg, hogy a kft. nem tudta bizonyítani a felmondásban foglaltakat. Az ügyben bizonyossággal csak azt lehetett megállapítani, a cégnél gazdálkodási problémák voltak. A munkáltató ellentmondásos nyilatkozatokat tett az intézkedésről. Nem igazolódott be, milyen szakterületeket vontak össze, illetve, hogy az átszervezés mikor kezdődött, amelyről az sem volt tudható, született-e valamiféle dokumentum. Minderre figyelemmel az LB hatályában fenntartotta a másodfokú bíróság közbenső ítéletét. KK