Egyoldalú módosítás

A polgármester kinevezését a képviselő-testület egyoldalú intézkedésével nem változtathatja meg – szögezte le a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő perben.
A település főállású polgármesterének munkaidejét és illetményét is jelentősen csökkentette a képviselő-testület. Ezt azzal indokolta, hogy a polgármester már nem látja el a faluház vezetői feladatait, amelyeket korábban – és egy idő óta egyébként díjazás nélkül – végzett, valamint bizonyos – köztük a szennyvízberuházással kapcsolatos – többletteendői is megszűntek.
A polgármester a munkaügyi bírósághoz fordult, amely megállapította, hogy heti munkaideje 40 óra és illetménye 245 ezer forint. Ítéletének indoklásában rámutatott: a vonatkozó törvények értelmében a képviselő-testület és a munkáltatói jogkör gyakorlója a felperes kinevezését egyoldalúan nem módosíthatja akként, hogy csökkenti a munkaidejét és a fizetését is. A javadalmazás mérséklésére az sem ad lehetőséget, ha a polgármesteri tisztség fennállása alatt megváltoznak a munkaterhek – állt többek között az indoklásban. A másodfokú ítélkező fórum az ítéletet helybenhagyta. Sem a munka törvénykönyvének sem a köztisztviselői törvénynek a munkaszerződés és a kinevezés közös megegyezéssel történő módosítási szabályai nem alkalmazhatók a polgármesteri foglalkoztatási jogviszonyban. Így a közvetlen választással létrejövő tisztség esetében sincs mód közös megegyezéses módosításra, nemhogy egyoldalú változtatásra.
Az alperes az LB-től kért felülvizsgálatot. Álláspontja szerint a polgármesteri tisztség betöltésének módját a képviselő-testület a megbízás időtartamán belül egy esetben az érintett egyetértésével megváltoztathatja, így nem valós, hogy a kinevezést követően a jogviszony semmmiképpen nem módosítható. A beadvány kitért arra, hogy a testületi döntést a felperes tudomásul vette. Egyébként semmilyen jogszabály nem tiltja, hogy a képviselő-testület a megváltozott munkamennyiséghez igazodva határozzon a munkaidőkeret módosításáról és az ezzel arányos illetményről – érvelt az alperes.
Hiába. Az LB nem találta alaposnak a kérelmet. A törvényekre hivatkozva megerősítette a jogerős ítélet megállapításait, azt, hogy a képviselő-testület egyoldalúan nem változtathatja meg a felperes munkaidejét és illetményét. Ezért a másodfokú döntést hatályában fenntartotta. KK