Reagált a UPC az Európai Bíróság ítéletére

A UPC-t a hatóság azért bírságolta meg 25 ezer forintra 2011-ben, mert miután egy ügyfél információt kért a számlázási időszakról, amely a számlából nem derült ki, majd az időszak végével a szolgáltatás megszüntetését kérte, a cég elírásra hivatkozva azt közölte vele, hogy csak pár nappal későbbi hatállyal tudja megszüntetni az előfizetést, mert az a tényleges számlazárási időpont. A UPC a fennmaradó időszakra 5243 forint előfizetési díjat követelt, miközben az ügyfél már egy másik szolgáltatóval szerződést kötött és fizetett is a szolgáltatásért.

A fogyasztóvédelem döntését a UPC támadta meg, a Fővárosi Törvényszék pedig úgy vélte, nem rendszerszerűen követett jogsértő gyakorlatról van szó, hanem egyetlen ügyfelelt érintő tévedésről, ami nem minősül „gyakorlat”-nak. A luxembourgi bírák ezzel szemben úgy döntöttek, hogy a kábeltévé-szolgáltatáshoz kapcsolódó ügyfélszolgálati információközlést az uniós jog értelmében a kereskedelmi gyakorlat részének kell tekinteni. Így tiltott megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak minősül, hogy a fogyasztó téves információt kapott a két fél között fennálló szerződéses viszony időtartamát illetően, a vállalkozás tévedése megakadályozta a tájékozott választásban, és többletköltséget okozott számára. A bíróság azt is kimondta, hogy nincs jelentősége annak, mindez hány fogyasztót érint, így a UPC által képviselt álláspont, amely szerint csak elszigetelt esetről van szó, „súlyos hátrányokat okozhat”.

A UPC Magyarország Kft. közleményében jelezte: az eredeti ügyben a tévedését rövid úton elismerte és a rá kiszabott fogyasztóvédelmi bírságot megfizette, illetve az előfizetőt kártalanította. A Fogyasztóvédelmi Hatóság döntését támadta meg a UPC Magyarország egy közigazgatási per keretében, mert álláspontju szerint egy munkatársuk adminisztratív hibája - amit a vállalat elismert – nem meríti ki a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat kategóriáját.

VG-->