Jogsértő reklám miatt bírságolt a GVH

A vállalat reklámja azt a látszatot keltette a fogyasztókban, hogy az egyesület ajánlása egy független, szakmailag megalapozott álláspontot képvisel – megfelelő előzetes vizsgálatok után. Ám az ajánlás szakmai háttere nem igazolódott, sőt, a vállalkozás és az egyesület közötti együttműködés alapvetően marketing célú volt, és az egyesület anyagi juttatásban részesült az ajánlás felhasználásáért a kereskedelmi gyakorlatban – indokolta döntését közleményében a Gazdasági Versenyhivatal.

A közlemény szerint a GVH azt értékelte, hogy az egyesület ajánlásának reklámokban való megjelenítése mit mond a fogyasztóknak, és ehhez képest milyen tartalom van az ajánlás mögött. A GVH álláspontja szerint ugyanis egy ilyen jellegű, így az érintett terméket a versenytársak közül egyértelműen kiemelő ajánlás esetében a fogyasztók szakmai megalapozottságot feltételeznek.

A GVH azonban úgy ítélte meg a rendelkezésére álló bizonyítékok alapján, hogy a két fél együttműködése alapvetően nem szakmai jellegű, hanem marketing célú volt. A jogsértésért a Numilra 54 millió, az egyesületre 500 ezer forint bírságot szabott ki a GVH.

A versenyhivatal a bírság meghatározásakor az egyesület esetében az együttműködésből származó, releváns árbevételből, a Numil esetében a vizsgált, jogsértő információt tartalmazó kereskedelmi kommunikációk költségeiből indult ki.

Akadtak enyhítő körülmények

A GVH enyhítő körülményként vette figyelembe a Numil esetében többek között, hogy a vállalkozás a versenyfelügyeleti eljárás indulásakor jelentősen módosította kereskedelmi gyakorlatát, és ennek érdekében jelentős, még a kereskedelmi gyakorlat összköltségéhez képest is számottevő – számlával igazolt – költséget vállalt. További enyhítő körülmény volt a GVH közleménye szerint, hogy a Numil az egyik kommunikációs hibát elismerte, illetve saját belső mechanizmusai alapján maga is észlelte, hogy a televíziós reklámban szereplő egyik jelentős információ nehezen olvasható, és haladéktalanul korrigálta e hiányosságot.

Az egyesület esetében a GVH enyhítő körülményként értékelte, hogy a hatósággal történő együttműködése keretében önkéntesen csatolt olyan iratot, amely meghaladta adatszolgáltatási kötelezettségét, túlmutatott a vonatkozó kérdésen és számára kedvezőtlen tartalmú volt – tájékoztatott a versenyhivatal.