Egy bíró ledobta az atombombát Hollywoodra, teljesen átalakulhat az amerikai filmek reklámozása
Egy amerikai szövetségi bíróság arról döntött, hogy a reklámtörvényeket ki kell terjeszteni a filmelőzetesekre is – írta meg a Variety. Ez azt jelenti, hogy a jövőben az amerikai stúdiók nem mutathatnak olyan jeleneteket a trailerekben, amik nem szerepelnek a kész alkotásban. A bíróság szerint a „hazug” előzetesek megtévesztik a fogyasztókat, ami a művészi szabadság ellenére is törvényellenes.
Fotó: Coolmedia / AFP
Az idén januárban került egy kereset Stephen Wilson amerikai bíró elé, amiben Ana de Armas két rajongója beperelte a Universal stúdiót, amiért a színésznő csak minimális szerepet kapott a Yesterday című filmben, miközben az előzetesből az volt sejthető, hogy fontos mellékszerepben fog feltűnni és hosszú játékidőt kap.
Szűkítette az Oscar-jelöltek listáját az akadémia, a Blokád kiesettA kategóriák szűkített listáit többnyire az adott kategória filmes ágazatának tagjai határozzák meg, bár a válogatás ágazatonként eltérő: van, ahol bizottságok döntenek, máshol a filmek megtekintését vállaló tagok szavazhatnak. |
A filmben Ana de Armas eredetileg a főszereplő Himesh Patel szerelmeként jelent volna meg. A filmben Patel James Corden talkshow-jában találkozott volna a karakterével, akinek a Beatles Something című dalával szerenádot ad. A film forgatókönyvírója, Richard Curtis elmondta, hogy De Armast végül azért vágták ki a filmből, mivel a tesztközönségnek nem tetszett, hogy Patel karaktere a világsztárrá válását követően eltávolodik a Lily James által játszott szerelmétől.
A felperesek, a marylandi Conor Woulfe és a kaliforniai San Diego megyei Peter Michael Rosza fejenként 3,99 dollárért bérelték ki a filmet az Amazon Prime-on, kifejezetten Ana de Armas miatt.
Mivel a végső alkotásban a színésznő alig szerepelt, a két férfi 5 millió dolláros kártérítést követel.
Miről szólt a film? A 2019-es Yesterday című filmben a sikertelen zenész egy balesetet követően arra ébred, hogy a világ teljes mértékben megfeledkezett a Beatles zenekarról, sőt, sosem létezett, csak ő emlékszik rájuk. Patel a banda rajongójaként kívülről ismeri az összes dalukat, így a helyzetet kihasználva a Beatles számait sajátjaként eladva válik világsztárrá. A film nagyjából 40 millió dollárból forgott és több mint 153 milliót termelt. |
Átverhetnek a trailerek?
A kereset befogadása előtt Stephen Wilson bírónak azt kellett eldöntenie, hogy a fogyasztók megtévesztését tiltó reklámtörvény hatálya kiterjed-e a filmelőzetesekre. A Universal stúdió szerint a trailerek elsősorban művészi alkotások, amiknek a célja, hogy a filmet 1-2 percben összefoglalva mutassák be a közönségnek. A stúdió szerint ebben a formában nem minősülnek kereskedelmi reklámnak, így a reklámtörvény sem vonatkozik rájuk.
Wilson bíró elutasított a Universal érvelését. Szerinte
a filmelőzetesek reklámok, amelyek célja, hogy meggyőzze a fogyasztókat, hogy fizessenek a produkció megtekintéséért.
Ez az értelmezés pedig oda vezet, hogy egy hamis trailer nemcsak a reklámtörvénybe, hanem a tisztességtelen versenyről szóló jogszabályba is ütközik.
Az igaz, hogy az előzetesek bizonyos kreativitást és szerkesztői diszkréciót igényelnek, de ez a kreativitás nem haladja meg az előzetesek kereskedelmi jellegét. A trailer lényegében egy olyan reklám, amely egy film eladására szolgál, és a fogyasztók számára a produkció előzetesét nyújtja
– írta Wilson bíró az ítéletében.
A Universal ügyvédei ezt követően azzal érveltek, hogy az előzetesek már régóta tartalmaznak olyan bejátszásokat, amik a végső vágásból kikerülnek, vagy máshogy szerepelnek. Példának hozták fel a Jurassic Parkot, aminek a trailere teljes egészében olyan felvételekből állt, amik nem szerepeltek a kész alkotásban.
Emellett a jogi képviselők azt is aggasztónak találják, hogy amennyiben Wilson ítélete precedenst teremt, és a trailereket reklámnak minősítik, az az elégedetlen filmlátogatók pereinek tömegét hozhatja magával.
Egy alkotás fogadtatása szubjektív tényezőktől függ, és amennyiben az ítélet precedenst teremt, akkor a a jövőben minden film folyamatos perek kereszttüzébe kerül azon nézők miatt, akiknek nem tetszett a produkció
– érvelt a Universal.
Wilson bíró elfogadta a stúdió érveit, és az ítéletét úgy pontosította, hogy egy trailer csak abban az esetben ütközik a reklámtörvénybe, ha az az „észszerű fogyasztók” jelentős részét téveszti meg.
A bíróság álláspontja arra korlátozódik, hogy egy színésznő vagy egy jelenet szerepel-e a filmben, semmi másra
– írta a bíró, majd azt is hozzátette, hogy a Yesterday előzetese alapján jogosan lehetett feltételezni, hogy Ana de Armas jelentős szerepet játszik az alkotásban.
Stephen Wilson bíró ítélete után elkezdődhet a felperesek kártérítés iránti keresetének tárgyalása. A döntés jelentős mértékben átalakíthatja a filmipart, különösen a trailereket.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.