Elgondolkodtató, hogy Moszkvában felvetődött a Kínával való viszony újragondolása. A Mennyei Birodalomról idilli kép alakult ki Oroszországban – most ez kérdőjeleződik meg.
„Kevés ember akad, aki tisztában van a mai kínai realitásokkal, ugyanakkor a közbeszédben, a vitákban Kína valamiféle idealizált utópia képében bukkan fel, ahol a vezetés bölcs, a nép jóindulatú, mindent az észszerűség elve határoz meg, a hatalom hazafias, előrelátó és önzetlen. A törvények szigorúak, de igazságosak, a nép munkaszerető és törvénytisztelő, a gazdaság virágzik, a külpolitika átgondolt és észérveken alapszik” – írja Ivan Zujenko, a távol-keleti tudományok docense, aki a moszkvai elitegyetem, a MGIMO Nemzetközi Kutatóintézetében dolgozik. A valóság – Kína esetében – távol van ettől az idillikus képtől, teszi hozzá.
A cikk jelentőségét növeli, hogy a Kreml-közeli mértékadó fórumban, a Rosszija v Globalnoj Politike (globalaffairs.ru) című szakfolyóiratban jelent meg. Egyfajta ki nem mondott párhuzam is érződik a változások kapcsán, amelyek két személyiséghez köthetők. Oroszországban Vlagyimir Putyin 2000-es színre lépéséhez, Kínában egy bő évtizeddel később Hszi Csin-ping megjelenéséhez. Tekintélyrombolás, félelem kiszámíthatatlantól, a hatalmas szomszéd dominanciájától, vagy akár igény, jelzés a Kína-politika megváltoztatására – ez lehet a moszkvai cikk publikálása mögött?
Zujenko cikke egyfajta kihívás, bizonyítandó, hogy Hszi Csin-ping jelenlegi párt-, és államelnök 2012–2013-as hatalomra kerülésével a fentebb említett idillikus kép, a passzív külpolitika halványodni kezdett. Kína a BRICS, a Sanghaji Együttműködési Szerződés (SCO), a Peking–Moszkva gazdasági, politikai, majd katonai kapcsolatok erősítésével, az Övezet és Út Kezdeményezés (BRI) globális hálózatával igen aktív külpolitikai pályára lépett – mindez a Hszi-korszakhoz köthető. Amiben benne rejlik a lehetőség, hogy
Peking alvezéri, másodrangú pozícióba szorítja Moszkvát
– ettől is tarthatnak az elemzők.
Megszólal a témában Szergej Goncsarov, az Oroszországi Tudományos Akadémia (RAN) Kutatóintézete Kína-részlegének vezető kutatója is. Jelzi, hogy a „szép új világ” kínai és oroszországi felfogása között erős különbségek vannak. Peking hangoztatja a „multilateralizmust”, míg Moszkva az ennél sokkal általánosabb, kevesebbet mondó és kevesebbre kötelező „többpólusú” világról beszél. Bizonyításképpen felhozza, hogy sem Vlagyimir Putyin elnök, sem külügyminisztere Szergej Lavrov nem beszélnek „multilateralizmusról”, hanem csak a „többpólusú világot” emlegetik.
Goncsarov érzékelteti, hogy komoly különbség rejlik a kétfajta szóhasználat mögött. Tegyük hozzá, hogy az alábbi hasonlat nem teljesen pontos, de talán alkalmazható a mai európai viszonyokra: az EU-n belül a többpólusú rendszer hívei az erős nemzetállamokból indulnak ki, míg a multilateralizmus előmozdítói (a politikai integráció elsődlegességét szorgalmazó szervezetek, az Európai Parlament és részben az Európai Bizottság) a kollektív döntést, a tagállamok többsége akaratnyilvánításán alapuló, minden tagra nézve kötelező problémamegoldást hangsúlyozzák. Lehet, hogy
Moszkva elgondolkodik a többpólusú új világrend kialakításának mechanizmusán,
tartva tőle, hogy Peking begyömöszöli ezt a folyamatot egy kínai irányítású multilateralista rendszerbe, amelyben Oroszország legfeljebb csak a másodhegedűs pozíciójára tarthat igényt?
A Goncsarovot aggasztó sajátos kínai „multilateralizmus” meglétét egy váratlan forrás igazolja: a legmagasabb állami rangú kém (ahogy a Politico nemzetbiztonsági napi hírlevele fogalmaz), az amerikai Nemzeti Hírszerzés (DNI) igazgatója, Avril Haines. A hölgy a washingtoni törvényhozókat tájékoztatva tért ki május elején – a fent említett szóhasználattal - ennek a problémának a katonai vonatkozásaira Kína Oroszországgal és Iránnal fenntartott kapcsolatait elemezve.
Ma a világpolitika egyik legnagyobb kérdése keleten-nyugaton, hogy mennyire tartós, stratégiai a Moszkva–Peking viszony. Egyelőre, mint az ukrajnai események – az oroszországi katonai akciók kínai támogatása – jelzik, a kapcsolatrendszer szilárdnak látszik. Alapjait Ukrajnát nagyságrenddel meghaladó érvek, a közös szándékok erősítik, hogy sarokpontjai legyenek a nemzetközi erőviszony-átrendeződésnek, amiben mindkét ország – ugyan különbségekkel, de – érdekelt. Hogy a Nyugat térvesztésével párhuzamosan a Kelet, a Peking–Moszkva tengely mentén a „harmadik világ” (ma Globális Délnek is nevezik) döntő részét maguk mögé felsorakoztassák, megszüntetve a hidegháború két-, majd az 1991 óta eltelt időszak egypólusú (az USA, a Nyugat dominálta) rendszerét, többpólusúvá téve glóbuszunkat.
Így a moszkvai (görbe) tükörbe nézés nem öncélú önigazolás. Még az sem kizárt, hogy a Putyin-szisztémán belüli rendszerkritikusok egy része ezzel próbálhatja majd „eladni” mondanivalóját.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.