Ahogy az idén tavasszal vizsgált egyéb területeken, úgy a Globális Európa eszköz felhasználásával sem elégedett az Európai Szánvevőszék. Március elején a koronavírus-járvánnyal kapcsolatos legfőbb uniós helyreállítási alappal, a 724 milliárd euró (267 ezermilliárd forint) összegű helyreállítási és rezilienciaépítési eszközzel (RRF) kezdődött a dörgedelmes jelentések sora, aztán következtek a mezőgazdasági és kohéziós alapok, majd az úgynevezett intermodális árufuvarozás, a mezőgazdasági logisztika és az élelmiszerpiac.
A nyárba érve a 2021 és 2027 közötti időszakban 79,5 milliárd eurós (29,4 ezermilliárd forint) költségvetéssel rendelkező új Szomszédsági, fejlesztési és nemzetközi együttműködési eszköz – Globális Európa (NDICI – Globális Európa) került terítékre.
Ez az eszköz az EU külső tevékenységekre fordított kiadásainak több mint 70 százaléka felett rendelkezik, azaz széles és színes a paletta, ám éppen ez az, ami a hatékonyság ellen dolgozik.
A 2021 júniusában elfogadott NDICI – Globális Európa több olyan, részben az uniós költségvetésen kívüli eszközt egyesített, amelyeket a 2014 és 2020 közötti időszakban a külső fellépések végrehajtásához használtak. Az összevonás mögött az a gondolat és szándék húzódott meg, hogy javulhat a koherencia, egyszerűsödhetnek az eljárások és egyértelműek lesznek a kiadások.
Az összegyúrt új program a következő pillérekre épül:
A tavalyi évvel bezárólag az Európai Bizottság 102 partnerországra, öt régióra (szubszaharai Afrika, déli szomszédság, keleti szomszédság, Ázsia és a csendes-óceáni térség, valamint Amerika és a karib-tengeri térség), négy tematikus programra és egy Erasmus+ programra vonatkozóan fogadott el többéves indikatív programot.
Az egyszerűsítő szándék viszont az elméletből nem ment át a gyakorlatba, az allokációkat továbbra is eltérően, hol minőségi, hol pedig mennyiségi alapon határozzák meg,
ráadásul a prioritásokat is tágan szabták meg, ami kontraproduktívnak bizonyult, és rontotta a források célirányosságát, hatékonyságát.
A számvevők megállapítása szerint a késve elfogadott indikatív programok gátolják azt is, hogy azokat a területeket válasszák ki, amelyeken valóban jó hatás lenne elérhető.
Ehhez jön még, hogy ha van is eredmény, az nehezen lekövethető.
A vizsgálati minta több mint 700 tételes volt, de egységes EU-s rendszer nélkül, így nehéz a mutatók összehasonlítása és értékelése. Mindennél nagyobb gond azonban, hogy nincsenek az alapadatokat és célértékeket alátámasztó bizonyítékok.
Az egyes országoknak juttatandó keretösszegek kiszámítása során nem alkalmazzák kellő szigorral a szabályokat, és a programok nem rendelkeznek olyan közös mutatókkal, amelyek lehetővé tennék a haladás mérését
– nyilatkozta Hannu Takkula, az ellenőrzést vezető számvevőszéki tag, aki szerint bőven van tennivaló, ugyanis a következő években a legtöbb EU-s fejlesztési támogatás és külső együttműködési fellépés az NDICI – Globális Európa eszközön keresztül valósul meg, ezért is kéne ráncba szedni.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.