Gondok az átvilágítással: közel 50 milliós bírságot kapott az OTP

A Magyar Nemzeti Bank (MNB) hivatalból célvizsgálatot folytatott le az OTP Bank Nyrt. pénzmosás- és terrorizmusfinanszírozás-megelőzési tevékenységének ellenőrzésére, a 2020. október 1-jétől a vizsgálat lezárásáig terjedő időszakot áttekintve.

A felügyelet – szakértői mintavétel segítségével – feltárta, hogy az OTP Bank több területen nem a felügyeleti elvárásoknak megfelelően végezte pénzmosás-megelőzési tevékenységét. A hiányosságok okát a felügyelet alapvetően a belső kontrollkörnyezet kevésbé hatékony működésében látta. Az OTP Bank belső kontrollkörnyezete fejlesztésre szorul, mivel a felügyeleti elvárásokhoz képest a társaság nem rendelkezik hatékony másodlagos és harmadlagos védelmi funkciókkal.

Több, jogszabály által előírt kötelező esetkör tekintetében is hiányosság merült fel a hitelintézet monitoringtevékenységével kapcsolatban, például a korábban bejelentett, pénzmosási szempontból fokozottan kockázatos ügyfelek, illetve az ügyleti megbízásokat rendszeresen adó ügyfélkör vonatkozásában.

A szűrőrendszer paramétereinek helytelen beállítása miatt szűrőrendszeri jelzés több esetben csak késedelemmel vagy időszakosan keletkezett a monitoringrendszerben, így a bank csak jelentős késéssel vizsgálta meg őket és tett adott esetben bejelentést.

A belső kockázatértékelés hibájának minősült, hogy több kockázatosnak számító ügyfélkör esetében (noha azokat azonosították) a feltárt kockázatok kezelése érdekében alkalmazott intézkedéseket helytelenül, nem a feltárt kockázatokkal arányosan határozták meg, és az ilyen ügyfélkörre nem végeztek el visszamenőleges szűrést. Előfordult olyan eset is, hogy a hitelintézet – belső kockázatértékelése keretében – nem vette figyelembe az MNB által közzétett földrajzi szempontú pénzmosási kockázatokat.

Az ügyfél-átvilágítások során az OTP Bank többször nem győződött meg megfelelően a pénzeszközök forrására vonatkozó információkról. Más ügyfeleknél nem bizonyosodott meg a tényleges tulajdonos személyéről ─ ideértve az ügyfél tulajdonosi és irányítási rendszerének megértését is ─ és egyes esetekben  a tényleges tulajdonosokról rendelkezésére álló adatok nem voltak naprakészek. Noha a hitelintézet egyes ügyfeleit magas kockázatba sorolta, mégsem végezte el haladéktalanul azoknál a fokozott ügyfél-átvilágítást. Esetenként az okmánymásolatok nem álltak rendelkezésre, illetve azok minősége nem volt megfelelő.

A jegybanki vizsgálat megállapította, hogy a hitelintézet ─ belső szabályozási előírásai ellenére ─ egyes magas kockázatú ügyfelek esetében nem tudta bemutatni az üzleti kapcsolat létesítéséhez szükséges – értékelést és megfelelő dokumentációt is magába foglaló – vezetői döntést. Emellett több esetben nem tudta igazolni, hogy megtartotta munkatársainak a pénzmosás és terrorizmusfinanszírozás megelőzése tárgyú képzéseit.

Egyes jogsértések vonatkozásában figyelmeztette a bankot a jogszabályoknak való mindenkori megfelelésre, kötelezte az intézkedéseire vonatkozó belső ellenőrzés elvégzésére és az intézkedések végrehajtását igazoló rendkívüli adatszolgáltatásra.

A bírságösszegek meghatározásakor az MNB súlyosbító körülményként értékelte az egyes jogsértések súlyát, a biztonságos működésre gyakorolt hatást, a jogsértések gyakoriságát, tartósságát, illetve a hitelintézet piaci részesedését. Enyhítő körülménynek számított, hogy a hitelintézet több jogszabálysértés kiküszöbölése érdekében már intézkedéseket hozott. A hiányosságok nem veszélyeztetik a hitelintézet biztonságos működését.