Minden idők egyik legdrágább stadionja, a mosdókat tekintve a világ legjobban felszerelt létesítménye, amelynek építését botrányok, tragédia és trükközés kísérte. Európa második legnagyobb arénájában, a 90 ezer férőhelyes Wembleyben lép pályára kedd este a magyar labdarúgó-válogatott, amely szeptember 2-án a Puskás Arénában 4–0-s vereséget szenvedett Angliától a világbajnoki selejtezőben. Akkor a VG megírta, hogy az Eb-ezüstérmes értéke csaknem 11,5-szerese a magyar keretnek, ám nem csupán a sportolók, a székek is drágábbak a szigetországban. A londoni aréna 789 millió fontba, azaz 332 milliárd forintba került, ami székenként 8700 fontot (3,6 millió forint) jelent, míg a Puskás Aréna ára a Kiemelt Kormányzati Beruházások Központja beszámolója alapján 142,85 milliárd forint, az 5 százaléknyi tartalék 7,15 milliárd forint, az áfa összege 40,5 milliárd forint volt, az egy székre jutó költsége pedig nettó 2,1 millió forint. (A régi Wembley amúgy 1923-ban 750 ezer fontért, a Népstadion 1953-ban 160 millió forintért készült el.)
A Wembley építésének története viszont nem ért véget azzal, hogy 2007-ben átadták a labdarúgóknak és rangos mérkőzéseket rendeznek meg a gyepen – amely egyébként olyan rossz minőségű volt, hogy az első négy évben összesen tízszer kellett lecserélni, alkalmanként 125 ezer fontért. Még szerencse, hogy a vízvezetékekkel nem volt ennyi baj, hiszen 2618 mosdót alakítottak ki, aminél több egyik létesítményben sem található a világon.
Eleve két évvel később és 400 millió fonttal drágábban készült el a tervezettnél, a munkát sztrájkok, perek, alvállalkozói viták nehezítették, és tragédia is történt: 150 ezer fontra büntették a kivitelezőt, mert a munkavédelmi törvények megszegése miatt balesetben elhunyt egy kétgyermekes családapa.
A sydney-i olimpiai stadiont is megépítő ausztrál Multiplex jelentős veszteséggel zárta a projektet, emiatt több kártérítési pert indított, ezek közül a mérnöki tanácsadóval, Mott MacDonalddal szemben egy 253 millió fontosat, ami az Egyesült Királyság történetének legmagasabb összegű igénye volt. A cég azzal érvelt, hogy összesen 11 ezerszer kellett módosítani az eredeti rajzokon, MacDonald viszont végig tagadta a vádakat, sőt, ő is a bírósághoz fordult 250 ezer fontnyi kifizetetlen számla miatt. A felek végül 2011-ben peren kívül állapodtak meg egymással, a részleteket sohasem hozták nyilvánosságra.
A Multiplex a projektből gyorsan kilépő Cleveland Bridge-t is perelte, a jogi költségek meghaladták a 22 millió fontot, csak a fénymásolásra 1 milliót költöttek el.
A bíró a 200 oldalas ítélethirdetés végén azt mondta, a felek haszontalan célra fordították a pénzüket és az idejüket: az ausztráloknak ugyan megítéltek 6 milliót, ám a bíró a perköltség felének befizetésére kötelezte a céget, azaz így több milliót veszített.
A vállalat egyébként a stadion üzemeltetőjével, az Angol Labdarúgó-szövetséghez tartozó Wembley National Stadium Limiteddel sem ápolt jó viszonyt, olyannyira, hogy a felek nem voltak hajlandóak egy időpontban a területen dolgozni. Miközben a Multiplexes munkások a terepen tevékenykedtek, a WNSL nem tudta kiépíteni például a kommunikációs rendszereket, sőt, az ausztrálok által lerakott burkolatokat néhol fel kellett bontaniuk a WNSL szakembereinek a kábelek miatt, így tovább csúszott az átadás és növekedtek a költségek.
A Wembley építésének érdekessége, hogy a 120 millió fontos állami támogatásból 20 milliónak az volt az ára, hogy a 2012-es olimpia érdekében alakítsanak ki atlétikapályát a stadionban.
Futópályákat nem akartak a tervezők, mert az rengeteget ártott volna a hangulatnak, így lett is atlétikapálya, meg nem is: a Wembley alkalmas a kialakítására, de három hónap és legalább 1 millió font szükséges hozzá, a férőhelyek száma 60 ezerre csökkenne, majd a visszaépítés minimum hat hétig tartana, amíg nem használható a stadion, azaz kizárt, hogy egyszer a futók vegyék át az uralmat a létesítményben.
De a 20 millió fontot nem kellett visszafizetni…
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.