Vagy az eddigi úton fejlődik tovább, vagy új, hatékonyabb energiapolitikát követ. Az angol–holland Shell felvázolta a 2050-ig lehetséges két forgatókönyvet. Az elsőt tülekedéses (srcamble) modellnek nevezte el, a másodikat tervezésesnek (blueprint).
Bár mindenki számára világos, hogy az együttműködés célravezetőbb, a gyakorlatban sokszor csak a sokkszerű hatások kényszerítik ki a kooperációt – hangzott el a Shell forgatókönyveit bemutató konferencián. Márpedig az elhúzódva érkező "három kemény igazság" mellett már betoppant a sokkszerű hatást képviselő pénzügyi válság is.
A Shell adott országokra bontva is felvázolta, hogyan alakul az energiaipar fejlődése a két modell szerint. Mint Jonathan Sample, a forgatókönyveket készítő csapat tagja kifejtette, ha Magyarország követi a blueprint forgatókönyvet – amely szerint például a mostaninál érdemben jobban támaszkodna a földhőre–, 2050-re 30 százalékkal csökkenthetné az energiafelhasználását.
A tülekedéses modell szerint az országok pillanatnyi nemzeti érdekeik szerint hozzák meg az energiát érintő döntéseiket, esetleg szomszédaikkal összefogva. Kisebb figyelmet fordítanak a kétoldalú megállapodásokra és a helyi energiaforrások hasznosítására. Ennek során jelentősen nő a szén és a bioüzemanyagok aránya.
Ám a klímavédelmet és a hatékonyságot hangoztató retorika dacára is elmarad a várt fejlődés, eredmény. A tervezéses modell feltételezi, hogy az országok már eleve együtt, érdekazonosságaik mentén lépnek fel. Ez nem uniformizálást jelent, hanem például az ellátásbiztonsági, a környezetvédelmi és a vállalati érdekek azonos részének közös megoldását. Ez esetben remélhető, hogy valóban hatékony, takarékos és stabil lesz az energiaellátás, a szén-dioxid-kibocsátás pedig jelentősen csökken.
A cikk teljes terjedelemben itt olvasható
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.