Az elmúlt évek magyar belpolitikájának és a nemzetközi példák mutatta irányoknak egyik legfőbb tanulsága, hogy csak akkor lehet érdem reformsorozatot végigvinni, ha a hatalmon lévők képesek a társadalom vesztesei mellett nyerteseket is felmutatni. Azaz nem csak elvesznek a szerzett előjogokból, hanem máshol adnak. Így lehet érni, hogy ne „érjenek össze” a társadalmi konfliktusok, és ne alakuljon át a folyamat egy általános elégedetlenségi hullámmá.
Létező eszköz, ha a hatalmon lévők megpróbálják elérni a politikai kommunikáció segítségével, hogy a tiltakozók követelését, vagy magukat a tiltakozókat hiteltelenítsék. Ilyen például a korhatár alattiak nyugdíjazásának kérdése, amikor igazságtalannak nevezik azt, ha valaki fiatalon nyugdíjassá válik, ezzel legalább a kormánypárti szavazókat arról próbálják meggyőzni, hogy nem történik más, mint egy korábbi tévedésnek a megszüntetése. A másik eszköz, hogy elhitessék az egyes emberrel, hogy a változások őt nem érintik, illetve annak csak a pozitív hatásai.
Probléma akkor lehet ezen technikák alkalmazásából, ha olyan területeken is beavatkozik a kormány, ahol sokaknak lesz személyes élménye (akár ismerősökön, családtagokon keresztül) a változások negatív hatásairól. Ebben az esetben erősödhet a szimpátia más tiltakozó társadalmi csoportokkal, és egy ilyen helyzet szervezetileg is összekapcsolódó megmozdulásokat eredményezhet.
Jelenleg három területen kézzelfogható a feszültség a kormányzat és az érdekképviseleti szervek között. Az egyik, és ennek van a legnagyobb médiája is, a rendvédelmi szakszervezetek konfliktusa a kormánnyal, a korhatár alatti nyugdíjak megvonása miatt. Ebben a kérdésben láthatólag saját maga számára kötötte meg a tárgyalási mozgásteret a kormány, amikor a konvergencia programban egyértelműen vállalta, hogy megszünteti a rövid szolgálati idővel való nyugdíjba vonulás lehetőségét.
Ebből, a nemzetközi pénzpiacok és az Európai Unió számára tett ígéretből nehéz úgy visszavonulni, hogy ne az egész konvergencia program hitelessége kerüljön veszélybe. Ugyanakkor a merev keretek miatt nehéz volt olyan tárgyalási taktikát felépíteni, amelynek a végén a szakszervezetek úgy érezhették volna, hogy sikerült valamit az asztal mellett, békés keretek között elérni. A kormányzat azzal is nehezítette pozícióit, hogy nem volt képes egy csatornában tartani a kommunikációt, hiszen ellentétes tartalmú üzenetekkel lehetetlenítette el a megegyezés lehetőségét.
A tárgyalások lezárulását követően lényegében két kérdés maradt nyitva, amelyek szoros összefüggésben vannak egymással. Az egyik az, hogy mennyiben marad békés keretek között a rendvédelmi dolgozók elégedetlenségének kifejezése, a másik kérdés, hogy kell e a kormányon belül felelőst találni a végül megegyezés nélkül lezajlott tárgyalásokért. Amennyiben a társadalom szimpátiáját megszerzik a szakszervezetek, vagy kezelhetetlen utcai akciók lesznek, akkor a kormány vezetésének a helyzet politikai kezelésére egy kézenfekvő esélye lesz, ha személyi konzekvenciák levonásával próbálja majd levezetni a feszültséget. Ennek megalapozását mutatja, hogy a hétvégén a miniszterelnök kijelentette, hogy a tárgyalások eredményes lezárását egyértelműen a belügyminisztertől várja.
A korábban említettnél kisebb egyelőre a konfliktus, de láthatólag folyamatosan növekszik az ellenállás az oktatásügy átszervezése miatt. Ugyanakkor tény, hogy e területen még az átalakítások tervezése csak nagyon kezdeti fázisban van, mégis utcai demonstrációkat „ért el” a kormányzat.
Az oktatásügyi államtitkár többszörösen nehéz helyzetben van: meg kell felelni a kormányzati pénzügyi elvárásoknak, konfliktusa van a legnagyobb kormánypárt frakciójával, valamint a világos mozgástér hiánya miatt láthatólag nem tárgyalóképes az érdekképviseletekkel. Ennél a szituációnál még az is világosabb és kezelhetőbb lenne, ha volna egy egyértelmű politikai mandátum az oktatási rendszer átalakítására, amelyet végre kellene hajtani, akár társadalmi konfliktusok árán is, ennek hiányában a konfliktusok terjedése prognosztizálható.
Az egészségügy tekintetében egyelőre azért van ideig óráig nyugalmasabb helyzetben a kormányzat, mert az érdekképviseleti oldal jelentősen megosztott, a saját érdekei mentén szabdalt. Ilyen szempontból nehéz egységes platformot teremteni a gyógyszerészek, háziorvosok, rezidensek, ápolók, kórházi orvosok, valamint az egészségügyi intézmények vezetői között. Persze nagy kérdés, hogy a kormány politikai eszközökkel meddig képes elnyomni az elégedetlenséget, és megakadályozni, hogy szervezeti keretet öltsön a tiltakozás.
Ebben a kérdésben két komoly mérföldkő látszik. Az egyik, hogy a dolgozókat képviselő szakszervezetek képesek lesznek e együtt fellépni, illetve az intézményeket fenntartók önkormányzati vezetők (jelentős részben kormánypártiak), mikor engedik, hogy költségvetési források szerzése érdekében fellépjenek a szakmai szervezetek a kormányzattal szemben. Jelenleg ugyanis az intézményeket képviselő érdekképviseletek képviselőinek jelentős része olyan intézmények első számú vezetői, akiknek a tulajdonosa politikai értelemben a Fidesz. Ugyanakkor a pénzhiány felülírhatja a kormánypárti polgármestereknél azt az elvárást, hogy fogják vissza a „sajátjaikat”.
Láthatólag a kormánypártok még mindig annak a bűvöletében vannak, hogy a parlamenti többségük segítségével bármikor, bármilyen szintű jogszabály módosítására képesek. Ebből következően a negatív hatású lépéseket is úgy akarják végigvinni, hogy nem törekednek kompromisszumra, vagy akár a megegyezés látszatára sem az érdekképviseletekkel.
Az is látszik, hogy a Fidesz azt a taktikát választotta, hogy gyorsan igyekszik „túllenni” a kényes kérdéseken, mert így nem ad időt a probléma elmélyülésére. A taktikának még egy fő eleme van, hogy az egyes „megbántott” társadalmi erők időben semmiképpen se találhassanak egymásra, és ne tudjanak közösen komoly ellenállást kifejteni. A terv sikeres is lehet, de ehhez precíz végrehajtásra lenne szükség, amely a kormányzati szereplők részéről is komoly fegyelmet igényelne.
Ezzel szemben inkább az látszik, hogy egyre inkább elnyúlnak a konfliktusok. Erre jó példa a rendvédelmi dolgozók ügye, ahol az kiindulópont az volt, hogy igazából nem sikerült lezárni az idei bérek kérdését sem, amelyre ráépült a konvergencia programban meghirdetett terv, a szolgálati nyugdíjak eltörlésére. A következő elem, amely tovább élezte a helyzetet az volt, hogy váratlanul alkotmánymódosítást nyújtott be a Fidesz néhány képviselője, amelyből jogilag az látható, hogy akár minden korhatár alatti nyugdíjast érinthetnek a változások. A folyamatnak a végrehajtás szempontjából záró eleme még hátra van, amikor is módosítják az alkotmány módosításából következő törvényeket. Ebből látszik, hogy a kérdés még hónapokon keresztül napirenden lesz, és olyan eshetőségeket is kinyitott a kormány, amelyek további széles társadalmi rétegek (például korhatár alatti rokkantnyugdíjasok, bányász-, művésznyugdíjat kapók, özvegyi nyugdíjasok) számára jelentheti a korábban megszerzett jogaik elvételét.
A másik végrehajtási hiba, hogy nem szervezett keretek között igyekeznek pacifikálni az érdekképviseleteket, hanem a tárgyalóasztal helyett az utcára kényszerítik őket. Az Országos Érdekegyeztető Tanács, és a különböző egyeztetési fórumok megszüntetése azért politikai hiba, mert csökkentik a szakszervezetek kompromisszumkészségét, és nehezítik a kölcsönös engedmények útján való közvetlen megállapodásokat.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.