Az utóbbi évtizedben többször is napvilágot láttak olyan nyugdíjreform-javaslatok, amelyek a szülők nyugdíjának összegét közvetlenül összekötnék a felnevelt és járulékfizetővé vált gyermekeik számával. Ez a koncepció azonban egy részben helyes diagnózisra nem megfelelő terápiát kínál.
Az új parlamentbe már be nem választott Bencsik János korábbi független képviselő olyan javaslatot nyújtott be a nyugdíjrendszer átalakítására, amely szerinte az elmúlt évtizedek egyik legsúlyosabb társadalmi igazságtalanságát orvosolná.
A javaslat szerint az 1970. január 1. után születettek nyugdíját 2035-től legfeljebb 95 százalékban folyósítanák a hagyományos munkanyugdíjelv szerint, legalább 5 százalékát (később akár 40-60 százalékát) viszont szülői nyugdíjrészként kapnák.
A szülői nyugdíjrészre való jogosultságot olyan pontrendszer szabályozná, amely a felnevelt gyermekek legmagasabb iskolai végzettségének magasabb fokát a szülői nyugdíjrész összegét pozitívan befolyásoló tényezőként veszi figyelembe. Az indítvány indokolása kiemeli, hogy a magyar nyugdíjrendszer diszkriminálja a gyermekes szülőket a gyermektelenekkel szemben.
A javaslattevő szerint a gyermeknevelési erőfeszítések nélkül a nyugdíjrendszer nem is létezhetne, hiszen a nyugdíjkifizetéseket az idős korosztály által korábban felnevelt aktív adófizetők hozzájárulásai biztosítják. Szerinte a nyugdíjra egy humántőke-befektetés hozamaként kell tekinteni, ahol a befektetés a gyermekekre fordított pénz, idő és energia volt, a hozam pedig a felnevelt generáció által folyósított nyugdíj. A méltányosság elve megköveteli, hogy a hozamokat (azaz a nyugdíjakat) aszerint osszuk el a befektetők (azaz a nyugdíjasok) között, hogy milyen mértékben járultak hozzá a befektetési ráfordításokhoz – hangsúlyozza az indoklás. A nyugdíjrendszer gyermekfüggővé tételére irányuló exképviselői indítvány azonban legalább hét területen ingoványos alapokra épít.
A világon 1891, Magyarországon 1927 óta létező társadalombiztosítási nyugdíjrendszerek társadalmasították az idősekről való gondoskodást, vagyis gazdasági kényszerek következtében levették a családról ezt a tradicionális terhet. A nyugdíjas szülőkről való egyéni gondoskodás elvének visszacsempészése a rendszerbe olyan elképzelés, amely a pre-bismarcki időkbe fordítaná vissza a nyugdíjrendszer működését. A gyermekre Magyarországon a szüleik tekintetében már most kettős terhelés hárul: egyrészt a társadalombiztosítási járulékfizetési kötelezettség, másrészt a kötelező szülőtartás, amelynek értelmében a rászoruló szülőről a nagykorú gyermek köteles gondoskodni.
A gyermekek felnevelésére fordított energiát a felnőtt gyermeknek nem a szülei részére, hanem az ő gyermekei, vagyis az unokák részére kell visszaadnia az evolúció – a fennmaradás – alaptörvénye szerint, ennek szellemében ráadásul a nagyszülő nemhogy nem von el forrást a gyermekétől, hanem kifejezetten segít az unokák felnevelésében. A való világban nem két elkülönült nemzedékről (gyermekek és szülők), hanem három nemzedék (unokák, gyermekek és szülők) gördülő bizalmi viszonyáról van szó. És nem külön-külön családi tükrökben, hanem összesített nemzedéki tükrökben kell látni a jövedelemtranszfereket és időbeli lefolyásukat.
Nyugdíj-finanszírozási félinformáció
A nyugdíjak fedezetét nemcsak a dolgozók keresetét terhelő társadalombiztosítási járulék, hanem a befizetett munkáltatói szociális hozzájárulási adó és szükség szerint az általános adóbevételek teremtik meg, így félrevezető azt a látszatot kelteni, hogy a nyugdíjak csak a dolgozók járulékfizetésétől függenek.
Az anyai erőfeszítéseket most is figyelembe veszi a nyugdíjrendszer, erről tévedés megfeledkezni. Legfőképpen a nők kedvezményes nyugdíja révén, amely a világon egyedülálló módon olyan korhatár előtti teljes öregségi nyugdíj, amelyet nem terhel semmilyen levonás. A nyugdíjrendszer más módon is kedvezményezi a nőket, miután ők hosszabb ideig élnek, vagyis hosszabb ideig kapják az öregségi nyugdíjukat, mint a férfiak, mégsem érvényesítenek a nyugdíjukban semmilyen csökkentést, amely a hosszabb élettartamot tükrözné.
A nők várható további élettartama a jelenlegi tényleges nyugdíjba vonulási életkorukban (a nők kedvezményes nyugdíja miatt ez 62 év) átlagosan csaknem 21 év, a férfiaknál viszont (az idén érvényes nyugdíjkorhatáruk, a 65 év betöltésével) csak alig több mint 14 év.
Tehát egy nő átlagosan majdnem hét évvel tovább kapja a nyugdíját, mint egy férfi. Még tovább növeli a hölgyek időskori nyugdíjelőnyét az özvegyi nyugdíjuk. Miután a férfiak korábban halnak, az özvegyi nyugdíjasok 85 százaléka nő. A nyugdíjrendszer szolgálati időként ismeri el a gyermeknevelésre kapott ellátások (gyes, gyed stb.) folyósítási időtartamát, s miközben az ellátások jellemzően alacsony összege lerontaná a nyugdíj alapját képező életpálya átlagkereset-összegét, a nyugdíjtörvény kizárja ezt a kockázatot, mert az ellátások összegét csak akkor engedi figyelembe venni, ha az kedvezőbb nyugdíjösszeget eredményezne.
Ha olyan módon szeretnénk kedvezményezni a szülőket, hogy ne kuszálódjon még jobban össze a nyugdíjrendszer egyébként is agyonkomplikált működése, akkor itt érdemes beavatkozni, és például a gyes folyósítási tartama alatt ne a gyes 28 500 forintos összege, hanem a mindenkor érvényes magyar nemzetgazdasági átlagkereset összege számítson bele a nyugdíj alapját képező életpálya-átlagkeresetbe.
A Bencsik-javaslat megkülönbözteti a nőket aszerint, hogy szültek-e vagy sem gyermeket (függetlenül attól, hogy ennek milyen okai vannak), egy vagy több gyermeket szültek-e, ha két vagy több gyermeket neveltek ugyan, de a gyerekekből nem lett rendes járulékfizető polgár Magyarországon, vagy lett ugyan, de kivándoroltak, vagy tartós külföldi munkavállalásra rendezkedtek be. Az is súlyos megkülönböztetés forrása lenne, hogy a változó szülői összetételű patchwork családokban felnőtt saját, mostoha és nevelt gyermekek után melyik – édes, örökbefogadó, mostoha vagy nevelő – szülőnek milyen jogosultsága keletkezhetne. Ráadásul mindez hogyan lenne összhangba hozható a kötelező szülőtartás rendelkezéseivel, amelyek Damoklész kardjaként már ott függenek a gyermekek feje felett?
Hogyan lenne megállapítható a szülői bónuszpont vagy bármely más, szülői nyugdíjrészre vonatkozó jogosultságot eredményező jellemző pontos értéke, ha csak a nyugdíjigénylés pillanatában derülhet ki, hogy a gyermek rendes „közjószágként” viselkedett-e addig, vagyis megfelelően fizette-e itthon a járulékokat? További kérdés, hogyan lenne mérhető a gyermeknevelési házimunka olyan összegszerű mértéke, amely meghatározná a bónuszpont vagy hasonló jellemző alapértékét? És hogyan lehetne kezelni azt a súlyos kockázatot, hogy a javasolt változás miatt ellenérdekeltté válhatnak a járulékfizetők a pénzbeni járulékok befizetésében?
Legalább két – valódi – gondot volna szükséges azonnal orvosolni: egyrészt azt, hogy a nyugdíjmegállapítás évétől méltánytalanul nagy mértékben függ a nyugdíj összege a valorizáció jelenlegi eljárása miatt, másrészt azt, hogy a csak inflációtól függő nyugdíjemelés hármas átalakításra szorul, amelynek eredményeként a nyugdíjemelés vegyes indexálásra épülve a nyugdíjmegállapítás évétől függő valorizációs korrekciót és a nyugdíj nagyságától függő szolidaritási jövedelemtranszfert is tartalmazna.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.