Katona Tamás az ülésen leszögezte: nem került sor adatok meghamisítására, „csupán” az év elején kibocsátott, az államháztartás hiányára vonatkozó előrejelzések módosítását kellett elvégezni. A PM már akkor is minden hónapban közzétette a költségvetés alakulásáról szóló jelentését – mutatott rá az államtitkár.
A KSH elnök-helyettese azt szögezte le, hogy a Fővárosi Ítélőtábla minapi ítélete arra vonatkozik: a jövőben az Európai Uniónak továbbított adatokat már az első összeállítás keretében is nyilvánosságra kell hozni. Erre 2006-ban valóban nem került sor, a notifikációt akkor – ilyen irányú kötelezettség hiányában - a kiküldéssel párhuzamosan nem publikálta a hivatal.
Az ülésen mindezt az ellenzéki képviselők az adatok eltitkolásának minősítették, és Veres János akkori pénzügyminisztert idézték, aki – Balla Mihály fideszes honatya tolmácsolásában – MSZP-s képviselők előtt úgy fogalmazott: a tényleges adatok „csak egy példányban léteztek”, ám a nyár elején immár nyíltan lehet beszélni ezekről.
Katona Tamás és Bagó Eszter beszámolójából ugyanakkor éppen az derül ki, hogy nem került sor az adatok visszatartására, a közzétételi kötelezettségüknek ezek a szervek a jogszabályi előírások szerint tettek eleget – vélekedtek kormánypárti képviselők az ülésen.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.