Tétényi Éva (független) elmondta, hogy korábban az ügyben jogerős ítélet született, ezért az önkormányzat a pénzt már kifizette a vállalkozónak. A Kúriánál indított felülvizsgálati eljárásnak a fizetésre nem volt halasztó hatálya.
"Szerdán meghozott ítéletében a Kúria mind az első-, mind a másodfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte, így Gimesi Sándor vállalkozónak jogalap nélküli gazdagodás miatt vissza kell fizetnie a pénzt az önkormányzatnak. Az összeg beszedésére fizetési meghagyást bocsátottam ki" - tette hozzá a polgármester.
A Mária Valéria mélygarázs építtetője az önkormányzattal 2009-ben kötött szerződést, amely a városnak több részletben, összesen 1,4 milliárd forintos fizetési kötelezettséget jelentett. A vállalkozó a szerződésben a részletfizetések után ügyleti kamatot számolhatott fel, ezt az önkormányzat vitatta.
Tétényi Éva elmondta, hogy ugyanez a vállalkozó indíttatott október elsején új adósságrendezési eljárást a város ellen, mivel az önkormányzattól nem kapta meg a 2011-ben lezárult adósságrendezési eljárásban jogerősen megítélt összeg utolsó részletét, csaknem 300 millió forintot.
Járási Dóra, a Tatabányai Törvényszék sajtótitkára pénteken az MTI-vel azt közölte, hogy ha az önkormányzat a megindítástól számított 15 napon belül nem nyilatkozik a vitatott összegről, akkor az eljáró bíró vélelmezi a város fizetésképtelenségét. Az elsőfokú döntés ellen az önkormányzatnak fellebbezési lehetősége van, újabb 15 napos határidővel.
Az önkormányzat szavatossági perben áll az építtetővel, mert az árterületre épített mélygarázsból folyamatosan szivattyúzni kell a vizet, az ingatlan jelenleg is üresen áll. Tétényi Éva szerint mivel a szavatossági per értéke meghaladja az utolsó részlet összegét, és a Kúria ítélete alapján a vállalkozónak vissza kell fizetnie a 139 millió forintot, ezért visszatartható az utolsó részlet kifizetése.
Neiger M. Tibor, az építtető ügyvédje azt közölte az MTI-vel, hogy "a Kúria a vállalkozót a polgármester által említett összeg visszafizetésére nem kötelezte". Hozzátette, hogy az önkormányzat az ügyleti kamatot önként fizette ki a szerződésben foglaltak alapján.
Az ügyvéd tájékoztatása szerint a Kúria a pert eljárási hiba miatt szüntette meg, mivel adósságrendezés alatt két évig nem indítható követelés az önkormányzat ellen, a vállalkozó azonban a követelést ennek lejárta előtt peresítette.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.