Amikor nem stimmel az ital alkoholtartalma...

A közigazgatási perekben eljáró bíróság kizárólag a keresettel támadott határozatok jogszerűsége vagy jogszerűtlensége tárgyában dönthet, méltányosságot nem gyakorolhat – hangsúlyozta a Legfelsőbb Bíróság (LB) a következő ügyben. A vám- és pénzügyőrség az ellenőrzött vendéglátóhelyen megállapította, hogy két bontott üvegben lévő ital helyszínen mért szeszfoka eltér a palackokon jelzettektől. Méréseit a hatóság vegyvizsgáló intézete megerősítette.

A cég két számlát csatolt annak igazolására, hogy a termékeket egy kft.-től vásárolta, és állította, a szeszfokeltérés a gyártó hibájából következhetett be. Ennek ellenére a vámhatóság jövedéki bírság és a szakértői díj megfizetésére kötelezte, mondván, a vállalkozás törvénysértést követett el, mivel az alkoholtermékek adózott voltát nem tudta igazolni.

A cég keresettel élt a bírósághoz. Azzal érvelt, nem sértett törvényt, az alkoholtermékek beszerzését hiteles számlával igazolta. Az alkoholfok eltérése miatt felelősség nem terheli.

Az elsőfokú bíróság a keresetet megalapozottnak találta. Szerinte a felperes az alkoholtermékek származását, adózott voltát két hiteles számlával bizonyította. A hatóság vizsgálata pedig nem tárt fel hamisítást.
A jogerős ítélet ellen az alperes felülvizsgálati kérelmet nyújtott be az LB-hez. Előadta: a felperes mint az alkoholtermékek birtokosa felel a forgalmazott termék minőségéért és objektív felelőssége folytán a jövedéki törvénysértésért. A termék adózott volta nem igazolható más szeszfokú termékről szóló számlával.

Az LB rámutatott: a hatóság helyesen állapította meg, hogy a felperes nem tudta bizonyítani az ellenőrzött szeszes ital beszerzését, adózott voltát. A bemutatott két számla erre nem volt alkalmas, mivel a termékek nem egyeztek meg a számlákon szereplő eltérő alkoholtartalmú italokkal. A jövedéki törvény megsértése megállapíthatóságánál a felelősség objektív. A perben eljáró bíróság nem értékelhette a felperes javára azt az állítást, miszerint az italok alkoholfokában fennálló eltérés rajta kívül álló okokból következhetett be. Ezért az LB a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezte, és a keresetet elutasította.