Újra kellene gondolni az APEH eljárási szabályait, mert az eljárás több helyen is ütközik a jogelvekkel, és sokszor irracionális követelményeket támaszt - indokolta a szocialista képviselő az írásbeli kérdést. Bárándy Gergely a problémák között említette, hogy volt, amikor a hivatal nem fogadott el bizonyító erejű magánokiratokat, de arra is volt példa, hogy ügyvéd által ellenjegyzett papírt sem fogadtak el.
A képviselő szerint ez ellentétben áll az okirati hitelesség elvével. Bárándy Gergely azt sem tartja elfogadhatónak, hogy az APEH eljárásaiban megfordul a bizonyítási teher. Nem az a helyzet, mint minden közigazgatási, büntető vagy polgári eljárásban, hogy annak kell bizonyítania a jogsértést, aki azt állítja, hogy elkövették - fogalmazott.
Az MSZP-s politikus elmondta: az adóhatóság becslési eljárást alkalmaz akkor is, amikor a tényállást még nem derítette fel teljes körűen. Mint mondta, a bíróságokon a másodfokú eljárásban hatályon kívül kell helyezni olyan ítéletet, ahol az elsőfokú bíróság tényfelderítési kötelezettségének nem tett eleget. APEH-eljárásokban azonban ez nincs így - jegyezte meg.
Bárándy Gergely azt mondta, semmi mást nem javasol, mint azt, hogy a más jogágakban működő elveket a vagyonosodási vizsgálatnál is tartsák be.
Az MTI-hez is eljutatott dokumentumban a képviselő többek között arra vár választ, hogy a pénzügyminiszter szükségesnek látja-e az adóhatóság vagyongyarapodási eljárásokkal kapcsolatban kialakult gyakorlatának értékelését és újragondolását.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.