Katasztrófához vezethet az elektronikus "szuperkereskedés"

Mint arról beszámoltunk , szerdán a Knight Capital Group tőzsdei kereskedő cég számítógépei megzavarodtak, ami közel 440 millió dollár veszteséget okozott. A NY Times szerint korábban ilyesmi nem történhetett volna meg; az értelmetlen tranzakciós utasítások hatására egy idő után az érintett tőzsde leállt volna, hogy megpróbálják kitalálni, mi történik.

A tőzsdei tranzakciós költségek meredeken csökkentek az elmúlt 25 évben, a piacok mélyebbek és nagyobb a likviditásuk, mint valaha, de védtelenek a katasztrófákkal szemben – írja a NY Times.

Mint arról beszámoltunk, szerdán a Knight Capital Group tőzsdei kereskedő cég számítógépei megzavarodtak, ami közel 440 millió dollár veszteséget okozott. A NY Times szerint korábban ilyesmi nem történhetett volna meg; az értelmetlen tranzakciós utasítások hatására egy idő után az érintett tőzsde leállt volna, hogy megpróbálják kitalálni, mi történik.

A tegnapi nap folyamán az Európai Központi Bank bejelentésére zuhantak a tőzsdék, amit rögtön követett az olaj és réz ára. Az államkötvények árai emelkedtek. Nem mintha bárki negatívan tekintett volna a rézre aznap, de a programok úgy vélték, a két piac együtt mozogna, így ez az algoritmusok révén meg is történt – magyarázza a NY Times.

A "piaccsináló" brókerek ideje leáldozott, az üzletek nagy részét úgynevezett magas-frekvenciájú kereskedő cégek végzik, olyan számítógépekkel, melyek nanoszekundumok alatt képesek végrehajtani egy tranzakciót. Ennek eredménye a gyorsaság és a likviditás.
Azonban ezek a kereskedők nem állnak meg, ha problémák állnak elő. A legtöbb program úgy van beállítva, hogy kilépjen, ha a tőzsde "megőrül", így akkor csökken a likviditás, amikor igazán szükség lenne rá.

A magas-frekvenciájú kerekedés a részvényekkel kezdődött, de mostanra kiterjedt az árupiacra is. A gépek korrelációkat keresnek a különböző piacok között és megpróbálnak előnyt szerezni másokkal szemben. Míg korábban sokszor egy irányban mentek a piacok, most szinte mindig így tesznek, teret adva káros folyamatoknak a tovagyűrűzésre. Lehetséges, hogy fel kellene adnunk az innováció néhány előnyét a nagyobb jó érdekében – véli a NY Times. Ez lassabb piacokat jelent, de több lehetőséget az emberi beavatkozásra