A válság utáni „új világ” talán legfontosabb jellemzője az lesz, mennyiben maradnak fenn a válságkezelés során most már biztosan kialakuló protekcionista tendenciák. Elképzelhető, hogy visszatér a 30-as évek nemzetgazdaságainak korszaka? A globalizáció hívei mindenesetre rémképként idézik fel az akkori világválságra adott amerikai választ, amikor a Smoot–Hawley-törvény a vámtarifák megemelésével csak a depresszió elmélyülését érte el.
A világgazdaság azóta ugyan sokkal összetettebbé és épp ezért ellenállóbbá is vált az elzárkózási törekvésekkel szemben, az egymásrautaltság azonban sok tekintetben csak növelheti a protekcionizmus káros hatásait. A fő veszélyt nem az európai viták középpontjában álló autóipari – vagy más termelő – cégeknek adott állami támogatások jelentik, és nem is a vámok. Ami az autóipart illeti, az már olyan szinten globalizálódott, hogy az állami támogatások hatása garantáltan nem marad országhatárokon belül. Csak egy példa: a Dél-Karolinában gyártott német BMW X5 sokkal inkább amerikai, mint a General Motors ausztráliai üzemében készülő amerikai Pontiac G8. A közel 20 milliárd dollárral kisegített GM és Ford túlélésében a mexikói és a kínai beszállítók, sőt, éppen a közös beszállítói láncok okán az ázsiai versenytársak is érdekeltek.
Hasonló a helyzet a vámokkal. Sokszor láttuk már, hogy az unió által például a kínai termékekre kivetett dömpingvámokat korántsem övezte kitörő öröm az EU-ban, egyszerűen azért, mert sok európai cég is Kínában gyártat. A vámviták rendezésére ráadásul ott a Világkereskedelmi Szervezet, amelynek ma már szinte az összes nagyobb gazdaság a tagja. A játékszabályok tehát adottak; azokat ideig-óráig meg lehet szegni, a „rendszer” azonban ettől még nem borul fel, és minden bizonnyal túléli a mostani nehéz időket.
A válság a pénzügyi szférából indult, és a legnagyobb veszély továbbra is innen leselkedik. A protekcionizmust illetően is. Súlyos következményekkel járhat a reálgazdaságokra nézve, ha – részben a belföldi hitelezést szorgalmazó politikai nyomásnak engedve – a pénzintézetek jelentősen visszafogják külföldi kihelyezéseiket. Márpedig ennek máris nyilvánvaló jelei vannak.
A Bank of England adatai szerint a brit bankok már 2008 utolsó negyedében számottevően mérsékelték külföldi hiteleiket, miközben a brit adósok ugyancsak megérezték az országon kívüli pénzintézetek forrásainak elapadását. A svéd jegybank nagy és közepes méretű helyi cégek körében végzett felmérése szintén arra az eredményre jutott, hogy még a hitelképes vállalatoknak is egyre nehezebb külföldről forráshoz jutni. A jegybank szerint ez egyértelműen azzal magyarázható, hogy a bankok a hazai piacaikra húzódnak vissza. Márpedig ez a de facto protekcionizmus már a svédországi beruházási terveket is veszélyezteti.
Mondani sem kell, hogy ha már a svéd nagyvállalatoktól is elfordulnak a külföldi hitelezők, akkor a probléma különösen súlyossá válhat a feltörekvő gazdaságokban, így hazánkban is. A Nemzetközi Pénzügyi Intézet (IIF) becslése szerint a 929 milliárd dolláros, 2007-es csúcsról az idén 165 milliárdra eshet a fejlődő országok piacaira áramló tőke nettó értéke, ráadásul úgy, hogy ezen belül a banki források ténylegesen csökkennek. Vagyis az adósok több hitelt fizetnek majd vissza, mint amennyit felvesznek.
Térségünk és hazánk helyzete ebből a szempontból még a fejlődő országok csoportján belül is kényesnek számít. A külföldi banki aktívák GDP-hez viszonyított aránya a régióban messze meghaladja azt a szintet, amely az ázsiai országokat az ott végigsöprő válság idején jellemezte a 90-es évek végén.
A terjedő protekcionizmus jelei:
A válság lefolyásával kapcsolatos forgatókönyvek a manager magazin márciusi számában olvashatók
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.