A bank lakáscélú és ingatlanfedezetű személyi hitelekhez ígért számos ingyenes szolgáltatást, majd azokat utólag megszüntette. A másik ügyben kötelező biztosítási terméke után nagy arányú visszatérítést ígért ügyfeleinek, de azt feltételei miatt csak kevesek tudták igénybe venni.
A GVH vizsgálata amiatt indult, mert a K&H Biztosító Zrt. 2007. október 30. és 2007. december 31. között „akár 100 % visszatérítéssel” hirdette kötelező gépjármű felelősség biztosítási (kgfb) termékét. A vizsgálatba a hatóság bevonta a K&H Bank Zrt.-t is.
A versenyhatóság szerint a kgfb-kampány idején a gépjármű tulajdonosok különösen érzékenyek a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítással kapcsolatos információkra, különösen a biztosítás díjára, illetve az elérhető kedvezmények nagyságára. Egy ilyen mértékű kedvezmény fokozott figyelmet generál a fogyasztók körében. A kedvezmény mértéke pedig olyan súlyú megtakarítást jelenthet, ami önmagában is arra ösztönözheti a fogyasztót, hogy biztosítót váltva új szerződést kössön vagy a fennálló szerződését módosítsa.
A K&H Biztosító hirdetéseiből azonban nem derül ki egyértelműen, hogy a kedvező visszatérítési lehetőséggel hirdetett kgfb biztosítást csak bizonyos feltételekkel lehet megkötni. A kedvezmény csak egy további termék (K&H fix plusz autó befektetési alap) megvásárlása esetén járt, a visszatérítés mértéke a befektetés nagyságától függ (3 millió forint feletti jegyzés esetén járt a 100 százalékos kedvezmény a kgfb éves díjából), ráadásul a kedvezmény maximális mértéke előre meghatározott volt (100 százalékos kedvezmény esetén a visszatérítés díja legfeljebb 50 ezer forint lehetett).
A GVH álláspontja szerint a hirdetések üzenete az volt, hogy bizonyos feltételekkel ugyan, de ingyen köthetnek kötelező biztosítást. A GVH szerint a K&H Bank Zrt. és K&H Biztosító Zrt. megtévesztette a fogyasztókat azzal, hogy nem közölte a kiemelten hirdetett visszatérítés értelmezéséhez szükséges feltételeket, holott a reklámokkal elért és a kedvezménnyel élni tudó fogyasztók száma között óriási a különbség.
Az ügyben a versenyhatóság szerint mindkét vállalkozás felelőssége megállapítható, hiszen a reklámok mindkét vállalkozás gazdasági érdekeit szolgálták. A bankot a GVH a jogsértés megállapítása mellett 8 millió forintra bírságolta meg, miután a kgfb kommunikáció tartalmát teljes körűen ő határozta meg, a biztosító esetében ellenben csak jogsértést állapított meg.
A GVH az otthonvédelmi programmal kapcsolatban közzétett reklámjai miatt is eljárást indított a K&H Bank Zrt. ellen. A pénzintézet 2006. áprilisában az általa ingatlanfedezet mellett nyújtott jelzáloghitelekhez kapcsolódva vezette be az otthonvédelmi programot, melynek keretében - eltérő kombinációkban – a kölcsönszerződés ellenérték nélküli módosításának lehetőségét biztosította, és ingyenesen igénybe vehető szolgáltatást ajánlott. A bank díjmentes elő- és végtörlesztést, esedékesség átütemezést, futamidő hosszabbítást, automatikus életbiztosítást kínált ügyfeleiknek és azt is ígérte, hogy devizaalapú hiteleiket ingyen forint alapú kölcsönre cserélhetik.
A GVH vizsgálata megállapította, hogy a K&H Bank hirdetései azt sugallták a fogyasztóknak, hogy felsorolt elemek mindegyike a hitel teljes futamideje alatt ingyenes lesz a számukra. Ezzel szemben a versenyhatóság feltárta, hogy mind a lakáscélú hitelek, mind az ingatlanfedezetű személyi hitelek esetében négy szolgáltatás csak egy bizonyos ideig volt ingyenesen elérhető az ügyfelek számára. A díjmentes előtörlesztés csak 2006. április 10. és 2008. március 31., a díjmentes végtörlesztés csak 2006 április 10. és 2007 február 25., az ingyenes esedékesség átütemezés és futamidő hosszabbítás pedig 2006. április 10. és 2008 február 25. között élt. A GVH szerint ezen elemek ingyenességének a megszüntetésével a bank jelentősen leszűkítette az otthonvédelmi program keretében kínált ingyenes szolgáltatások körét, így a reklámokba foglalt ígéretét nem tartotta be.
A GVH feltárta azt is, hogy a hirdetésekből nem derül ki egyértelműen az sem, hogy az ingyenes életbiztosítás legfeljebb egymillió forintig nyújt fedezetet. Ez ugyancsak megtéveszthette a fogyasztókat, akik úgy értelmezhették a hirdetéseket, hogy hitelfedezeti életbiztosításról van szó, ami a biztosított halála esetén a tartozás egészére fedezetet biztosít.
Mindezek miatt a GVH szerint a K&H Bank Zrt. a fogyasztók megtévesztésére alkalmas magatartást tanúsított. A pénzintézetet így 20 millió forint bírság megfizetésére kötelezte a Versenytanács. A bírság összegének megállapításakor súlyosító körülménynek bizonyult, hogy a megtévesztő reklámok hosszú időn át elérhetőek voltak és nagy számú fogyasztóhoz jutottak el. Ráadásul a bankot hasonló ügyben korábban már többször elmarasztalta a GVH. A versenyhatóság enyhítő körülménynek minősítette, hogy a bank már 2006-ban tervezte, hogy méltányossági alapon fiókvezetői ingyen módosíthatják az ezt igénylő fogyasztók szerződéseit. 2008 szeptemberétől pedig automatikusan előírta az ingyenesség biztosítását minden ügyfél számára.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.