Az összehasonlító elemzésekből – amelyeknek adatforrása az Európai Bizottság AMECO adatbázisa, illetve az OECD – az derül ki, hogy a magyar munkaköltség régiós viszonylatban meglehetősen magas. Az ellentmondás feloldása a részletekben rejlik.
Egyrészt a két forrás teljesen eltérő módszertannal készül, másrészt az UBS felmérésében különösen a nettó béreken és azok vásárlóerején van a hangsúly, míg a bizottság adataira alapozott makroelemzéseket a bérköltségek érdeklik. A kettő között pedig ott állnak az adók és járulékok.
A legfontosabb különbség, hogy a bizottság adatai a teljes bérkompenzációra vonatkoznak, azaz a munkavállalót terhelő adók és járulékok mellett tartalmazzák a munkaadó által fizetett tb-járulékokat is.
Az UBS viszont – bár rákérdez az adók és járulékok nagyságára – csak a nettó és a bruttó bérekre közöl adatot, munkaköltségre nem. Ha megvizsgáljuk a bizottság adatait, az derül ki, hogy a vásárlóerő-
paritáson számolt bérkompenzáció Magyarországon a legmagasabb: 2008-ban az EU27 átlagának 71,7 százaléka. Ugyanez az érték Csehországban 68,4, Szlovákiában 54,8 százalék, a többi régiós országban pedig még alacsonyabb. (Megjegyezzük azonban, hogy a bizottság 2008-as adata egyelőre becslés, és nem tartalmazza azt az információt, hogy 2008 végén a forint a régió valutáitól erőteljesebben értékelődött le.)
Az OECD Taxing Wages 2008 kiadványa szerint éppen Magyarországon és Csehországban a legmagasabb a munkaadói társadalombiztosítási járulék a teljes munkaköltség arányában (közel 26 százalék, szemben a szlovák 20,8 és a lengyel 15,6 százalékkal), ez egy részét magyarázza a régiós különbségeknek. Ezenkívül hazánkban a személyi jövedelemadó a munkaköltség arányában kétszerese (15,8 százalék) a visegrádi országokénak (6,0–8,2 százalék). Ennek következtében az OECD-országok között az adóék (az adók és járulékok teljes munkaköltséghez viszonyított aránya) Belgium után a második legmagasabb hazánkban. Ezt egyébként megerősíti az UBS felmérése is: a vizsgált 73 városból Budapesten a nyolcadik legmagasabb az adóék.
A bizottság által közölt béradatokat az Eurostat által mért vásárlóerő-paritáson számolva tehetjük összehasonlíthatóvá. A vásárlóerő-paritás készítésekor az Eurostat lényegében az összes elérhető árut és szolgáltatást figyelembe veszi. Az UBS ezzel szemben egy a felmérésből származó fogyasztói kosárhoz viszonyítja a béreket. Ez a kosár a nyugat-európai fogyasztó preferenciáit tükrözi, és feltételezésük szerint minden országban egyforma arányban tartalmaz bizonyos termékeket. Ez természetesen torzításokhoz vezethet. Ha egyébként nem vásárlóerőparitáson, hanem egy külföldi termelővállalat szempontjából nézve euróban tekintjük a béreket, a regionális sorrend nem változik, bár a szintekben van különbség.
Szintén fontos különbség, hogy az UBS a felmérést egyes városokra vonatkozóan készíti el, míg a bizottság egész országokra (országos átlagokra) vonatkozóan közli a bérkompenzációt. Amenynyiben a regionális bérkülönbségek Magyarországon relatíve kisebbek, mint az árkülönbségek (azaz a magyar régiókban a bérek vásárlóereje viszonylag nagyobb, mint például Bulgáriában), akkor az UBS felmérése kevésbé tükrözi a valóságot.
Összefoglalva elmondható, hogy az UBS felmérése egy fogyasztói szempontú megközelítés, és lényegében semmit sem mond arról, hogy Magyarország hogyan áll a munkaerőköltségek relatív helyzetét tekintve; márpedig egy befektető szempontjából ez a fontos. A magas, munkavállalót és munkaadót terhelő adók és járulékok következtében ugyanis mind a vásárlóerő-paritáson, mind az euróban számított bérköltségek a régiós országok közül hazánkban a legmagasabbak.
A szerző a Magyar Nemzeti Bank elemzője
Oszkó Péter immár nem először - nagy örömünkre - olvasói hozzászólásban reagált a cikkre.
"Persze azért egy igazán korrekt elemzés kitért volna rá, hogy egy befektető nem a historikus, hanem a jövőbeni adószabályok alapján tervez, márpedig a munkabérre rakódó adóék 9%-kal csökken 2010-ben a már elfogadott adójogszabályok szerint. Így aztán a cikkíró által idézett módszertan szerint is minden ismert elemzés azt prognosztizálja, hogy a visegrádi országok közül 2010-ben már Magyarországon lesz a legalacsonyabb a munkaerőköltség. Egy jó fél éve még értettem volna egy ilyen, 2008-as adatokat elemző cikk motivációit, most viszont sajnálom, hogy a lényeg kimaradt belőle."
Oszkó Péter
A választ megtalálhatja az elemzés alatti kommenteket megjelenítő részben is.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.