A szélesebb közvéleményben egyértelműen negatív felhangon rögzült a mindennapi életünket megkeserítő bürokrácia fogalma, így az ellene indított harc nemesnek és támogatásra érdemesnek minősül. A probléma azonban már a kérdésfeltevéssel kezdődik: mit értünk bürokrácia alatt? Ismert és elfogadott, hogy a társadalmi-gazdasági fejlődés, a demokrácia kiteljesedése, valamint az állam és más szereplők közötti, egyre összetettebb viszony eredményes koordinációja különösen fontossá teszi a jó, a hasznos és a hatékony állami szerepvállalást szolgáló bürokrácia kiteljesedését. A vita arról folyik, hogy mi minősíthető ilyennek és mi nem. Ennek megítélése koronként a társadalmi berendezkedés, a gazdasági fejlettség és hagyományok alapján igen változó, s országonként is nagyon eltérő.
A meghirdetett harc komolyságát és megalapozottságát erősen kérdésessé teszi, hogy a kormánytájékoztató különösebb vizsgálat nélkül mintegy 2000 milliárd forintra becsüli a hazai felesleges és értelmetlen bürokrácia költségeit. Ha kicsit is belegondolunk a terület összetettségébe, a szükséges és a felesleges területek megkülönböztetésének nehézségeibe, akkor legfeljebb egyéni megítélésnek tekinthetjük a megjelölt összeget. De még ha valaki pontosan képes is lehatárolni az értelmetlen bürokráciát és annak költségeit, akkor miért elégszik meg csupán egy részének a felszámolásával? Az ismeretek birtokában gyorsan és egyértelműen kiiktathatók a vállalkozásokat és az állampolgárt bosszantó és jelentős költségekkel járó felesleges elemek. Ez a lehetőség annál is inkább adott, mert a bürokrácia – a jó és a rossz egyaránt – alapvetően az állam ténykedéséhez kötődik.
A bürokrácia hétfejű sárkányának megítélése egyrészt tehát nagyon árnyalt, az érintettekkel egyeztetett hozzáállást feltételez, másrészt a szükséges és a felesleges területek szétválasztása annak is függvénye, hogy akarjuk-e ismerni a kialakult társadalmi-gazdasági viszonyokat, s az ismeretek birtokában tudjuk-e módosítani azokat a remélt irányban. Példaként említhető a vezetékes energiahordozók lakossági fogyasztói árainak meghatározása. Amennyiben az árakat a politikai szándék és akarat alakítja, akkor a döntéshozó feleslegesnek tekintheti az olyan szervezeti rendszer, adatszolgáltatási szabályok és statisztikák költséges működtetését, amelyek képesek az energiaszektor szereplőinek nagyon bonyolult összefüggéseit reálisan követni. Eltekintve attól, hogy bizonyos feltételek esetén a piaci szabályozás bürokrácia nélkül is elfogadható eredményeket kínál, ezt szokták nevezni piaci koordinációnak.
Abban egyetérthetünk, hogy a túlburjánzó bürokrácia szűkös forrásokat emészt fel, „eredményeként” lassul és romlik a lehetőségek kihasználása. Rövid távon azonban azzal is számolni kell, hogy a bürokrácia munkahelyeket, fizetőképes keresletet jelent, felszámolása így nagyon sok vállalkozás számára piacvesztéssel jár, a GDP csökken. A probléma gyökere annak eldöntésében van, hogy az adott és a távlatosabb kitekintésben mit tekintünk társadalmilag hasznosnak. A mindent maga alá rendelő állam szempontjai nem szolgálják feltétlenül a társadalmi hasznosság érvényesülését, sőt az állam szerepének jelenleg vallott és a gyakorlatban érvényesített kiteljesítése a piaci koordináció ellenében a bürokratikus koordináció erősítését jelenti. Érdekes küzdelemre számíthatunk: komoly harcot hirdetünk a bürokrácia ellen, miközben alapvető törekvésünk a bürokrácia legfőbb gerjesztőjének tekinthető mindenható állam kiteljesedését szolgálja.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.