Egyetért-e a lakásárverések szabályozásának a szigorításával?

Auer Katalin
A Magyar Bankszövetség vezető jogtanácsosa
Jogbizonytalanság
„A rendelet – szándéka ellenére – túllőtt a célon. Megszüntette a közös értékesítés lehetőségét; ha tehát az adós maga talál vevőt, akkor is csak árverés során adhatja el lakóingatlanát. Ez jogait, érdekeit sérti, és alkotmányellenes.A szakértői értékbecslés legfeljebb 30 százalékkal térhet el az adóhatóság adatbázisától, amely viszont a válság előtti ingatlanforgalmi adatokon alapul, s ma már irreális. Az árverési kiírás előfeltételei – az ingatlan belső részleteiről készült fényképfelvételek és a friss szakértői értékbecslés – nem teljesíthetők, ha az adós nem együttműködő. A Basel II szempontjából sem elhanyagolható: az árverési moratórium és a késleltetett értékesítés fokozza a jogi bizonytalanságot, s a hitelezés további beszűkülését segíti.”

Hidasi Gábor
Ügyvéd, Dr. Hidasi és Társai Ügyvédi Iroda
Adósvédelem
„Egyetértek a szigorítással, hiányolok viszont néhány adósvédelmi intézkedést. Így különbséget tennék az adós és családja által lakott lakásnak és például annak a lakásnak az árverezése között, amelyet az adós bérbeadás útján hasznosít, vagy amelyben azért nem lakik. Csakis bírósági végrehajtást engednék akkor, ha a lakást az adós lakja, és nincs másik beköltözhető otthona. Kötelezővé tenném, hogy ha az adós által lakott lakás az árverés tárgya, és az adósnak nincs megbízott jogi képviselője, az Igazságügyi Hivatal Jogi Segítségnyújtó Szolgálata rendeljen ki számára úgynevezett jogi segítőt. Nem tiltanám a közös értékesítést, ebben az esetben sem engedném azonban, hogy a vételár az APEH által elfogadott forgalmi érték 70 százaléka alá csökkenjen.”

Binder István
A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének szóvivője
Ellenőrzés alatt
„A rendelet kizárja az ellenőrizetlen, sokszor színlelt árverésekkel történő értékesítést, és jogi védelmet ad az adósnak. Az árverező társaságok felügyeleti engedélyhez kötésével megakadályozható, hogy többszörös, olykor átláthatatlan engedményezési láncolaton át jusson el az árverezésre szánt ingatlan az adós előtt ismeretlen behajtó céghez. A PSZÁF-engedély a követelés értékesítéséből származó jelentős költségektől is megkíméli az adóst és a hitelezőt, hiszen utóbbi közvetlenül fordulhat az árverezés lebonyolíttatására kijelölt APEH Elektronikus Árverési Felülethez. Az árverezések lebonyolítását továbbra sem a PSZÁF felügyeli, ez az adóhatóság feladata, a végrehajtással kapcsolatos egyedi jogsérelmek polgári peres úton is érvényesíthetők.”

Krejniker Miklós
A Magyar Bírósági Végrehajtói Kamara elnöke
Felemás megoldás
„Szükség volt a szigorításra, hiszen bíróság által felügyelt végrehajtáshoz képest az árverezőházak szabályozatlan körülmények között működtek. A megoldás viszont felemás. A rendelet a végrehajtási törvény feltételeit e körben is kötelezővé teszi, ám az árveréseket nem a bírósági végrehajtóra bízza, és APEH-kontroll alá helyezi. Nem oldja meg a szerződéskötés körüli problémákat. Pedig az adós sorsa már szerződéskötéskor eldől. Az adóhatóság felülbírálhatja a becsértéket, viszont a szerződést nem. Ez a bíróság feladata lenne, amelyre azonban nem ad lehetőséget a jogszabály. Az ingatlan eladását követően változatlanul gondot fog okozni, hogy a kilakoltatást nem a hatósági jogkörben eljáró bírósági végrehajtó, hanem az árverési vevő végzi.”

Lénárd Mariann
A Banki Hitel Károsultak Egyesületének a főtitkára
Elkésett rendelet
„Korábban több ízben, akkor, amikor még nem is volt rá ily óriási szükség, mint manapság, sok egyéb mellett szorgalmaztunk, sürgettünk egy az árverezőházak módszereit megfékező szabályozást. Így a rendeletet – ugyan örülünk, hogy megszületett – elkésettnek tartjuk. Eddig ugyanis már igen sok adóst ért súlyos, helyrehozhatatlan hátrány. Tagadhatatlan, hogy az új jogszabály segítséget jelenthet, hiszen kivédhető általa megannyi, már gyakorlattá vált visszaélés. Egyesületünk azonban úgy véli, legfeljebb részmegoldás lehet. Egy adóst támogató, általános állami beavatkozás lenne kívánatos, amelynek lényege, hogy akinek menthető a hitele, az valódi mentőövhöz jusson, és ne kerüljön az utcára, ahonnan lehetetlenség ismét otthont teremteni.”