Az értékelésnél mindig alapkérdés a „mihez képest”. Az EU átlagához, különösen pedig a szomszédos országokhoz képest Magyarország aligha teljesít jobban: az egy főre jutó GDP tekintetében a visegrádi országok között Magyarország a kormányváltás idején Csehország mögött még második volt, manapság talán már Lengyelország is megelőz bennünket, és félő, hogy Románia is elénk kerül.
A meghatározó gazdasági mutatók (növekedés, foglalkoztatás, eladósodottság, infláció, költségvetési egyensúly) alapján sem állíthatjuk, hogy Magyarország jobban teljesít. 2010-12 között éves átlagban gazdasági növekedésről nem beszélhetünk, a lakossági fogyasztás érezhetően csökken, a munkanélküliség egy helyben topog, a foglalkoztatottsági szint csak a kétséges közfoglalkoztatás és a külföldi munkavállalások miatt javult valamelyest. Az ország adósságállománya érdemben nem csökkent, a forint a meghatározó valutákkal szemben gyengült. A költségvetés egyensúlyának javítása ugyan sikerrel járt, a GDP-arányos hiány 2012-ben 2 százalék alá került. A nem hagyományos eszközökkel kikényszerített egyensúlyjavulás egyik szépséghibája, hogy a növekedési források kiszáradtak, a másik pedig az, hogy a javulás csak átmeneti: a 2013-14-ben a 3 százalékos hiány tartása további kiigazításokat feltételez.
Mindezek fényében mindenki döntse el, hogy Magyarország tényleg jobban teljesít-e. Szerintem nem, de a nagy kérdés – amelyre soha nem lehet valós választ adni –, hogy vajon más kormányzás és gazdaságpolitika esetén Magyarország jobban teljesített volna-e.
A magyar gazdaság kiszáradását jól jellemzi a 16-17 százalékra esett beruházási ráta. Egy gazdaság jövőbeni növekedésében kulcsfontosságú a beruházások – és általában a modernizáció – alakulása. Ha az elmúlt három évben a beruházások az állóeszközök fenntartásához sem biztosítottak elegendő forrást, miből remélhetünk növekedést a következő években? Itt figyelembe kell venni, hogy a forint gyengülése a döntően importból származó beruházási eszközöket relatíve drágítja. Az elavult eszközökön és technológiákon alapuló termelésbővítés súlyos versenyképességi korlátokba ütközik, a bérek visszafogása pedig mélyre süllyesztheti a hazai fogyasztást. A gáz nagykereskedelem és a gáztárolás kivásárlása, a Molban lévő korábbi orosz érdekeltség megszerzése stb. tovább szűkítette a hazai fejlesztési forrásokat. A banktőke és a multinacionális cégek negatív megítélése a hazai gazdaság nemzetközi pozícióját a rendszerváltás óta nem tapasztalt mélybe taszította. Normális, piaci indíttatású tőkebeáramlásban aligha reménykedhetünk, részben a politikai beállítódás és a kiszámíthatatlanság, részben a leromlott infrastruktúra és a gyengülő vállalkozói készség okán. Az egyedi alkuk alapján becsalogatott külföldi tőke a versenytársakénál jóval nagyobb kedvezményeket követel.
Gazdaságunk 2010 óta a nemzetközi pénzpiacok szeszélyei és a magyaros gazdaságpolitika útkeresése között vergődik, a növekedés alapjainak érdemi javulása nélkül. A szűken értelmezett növekedési tényezőkön túl további nehézségeket támaszt a társadalom minden rétegét átható politikai megosztottság, az alkotmányosság-, a jogbiztonság megrendülése, valamint a kormány és a gazdasági-, társadalmi szereplők közötti partnerség hiánya is.
A konzisztens, hazai adottságokra alapozó gazdaságpolitika még várat magára; csak politikai célok és álmok vannak, amelyek egyre távolodnak a valóságtól. A gazdaságpolitikának álcázott politika hatékonysága egyre gyengül, miközben gazdaságunk a kiszámíthatatlanul változó külső és belső feltételek malmai között őrlődik.
VG-Páholy-tagok: Bartha Attila, Bod Péter Ákos, Hegedűs Miklós, Veres Zsolt
Megjelenés minden szerdán.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.