Felelősségbiztosítás vezetőknek

– Elég sok változást hoz a március 15-én életbe lépő az új Polgári Törvénykönyv (Ptk.). Milyen új szabályokat tartalmaz a törvény a vezető tisztségviselők felelősségi körének bővítésével kapcsolatban?
– Az új törvény abban a tekintetben nem változtat a vezető tisztségviselő felelősségi körén, hogy amennyiben vezető tisztségviselő a jogi személy nevében, képviseletében eljárva, vezetői jogviszonyával összefüggésben kárt okoz, a teljes vagyonával felel. Eddig a vezető tisztségviselő felelőssége csak közvetett, másodlagos volt. Vagyis abban az esetben lépett érvénybe, ha az elsődleges felelős vagyonából nem lehetett kielégíteni a károsultat, illetve a vezető tisztségviselő eddig közvetlenül nem volt perelhető. Új szabályként a márciusban életbe lépő új Ptk. az igényérvényesítés kapuit szélesebbre tárja, a vezető tisztségviselő felelősségét egy szintre helyezi a társaságéval a szerződésen kívüli hitelezőkkel szemben, így a felelősséget egyetemlegessé teszi. A vezető tisztségviselő a felróhatóság fokától függetlenül felelős mind a gondatlan, mind a szándékos károkozásért. Az új törvény a jogi személyek nevében eljáró vezetőket védelmező szervezeti (társasági) pajzsot ezzel áttöri. Mit is értünk ezen? Eddig a károsultnak, ha az szerződésen kívüli hitelező volt, nem volt lehetősége közvetlenül a vezető tisztségviselő ellen kártérítési igényt benyújtania. Ezt a cég ellen nyújthatta be, amelynek az alkalmazásában, megbízásában állt a vezető tisztségviselő. Arról a társaság tulajdonosai dönthettek, hogy a társaságnak okozott kárt a vezető tisztségviselővel szemben érvényesítik-e vagy sem. Ez márciustól nem így lesz, a károsult közvetlenül nyújthat be kárigényt a vezető tisztségviselővel szemben. Az okozott kárért a cég és a vezető tisztségviselő egyetemlegesen felel.

– Ez mit jelent a gyakorlatban?
– Nagyon leegyszerűsítve: ha a károsult látja, hogy a cég vagyona nem fedezi a kárigényét, azonnal a vezető tisztségviselővel szemben léphet föl. A társaságok zömének a felelőssége korlátozott, a felelősségük korlátja a társaság vagyonáig terjed. Ez kisebb cégek esetében a törvényben megkövetelt törzstőke. Sok esetben a vezető tisztségviselő vagyona lényegesen magasabb, vagyis célszerűbb, ha rögtön a vezető tisztségviselővel szemben próbálják meg érvényesíteni a kárigényt. A másik oldalról, amennyiben a cég tulajdonosa és vezető tisztségviselője egy és ugyanaz a személy, nem valószínű, hogy a társaság kártérítési pert kezdeményez a vezető tisztségviselője ellen. Azzal azonban, hogy közvetlenül a vezetővel szemben is érvényesíthető a kárigény, ez a fajta „védelem” is gyengül. A törvényi változás a vezető tisztségviselők számára tehát egyértelműen kedvezőtlen változásokat tartalmaz.

– Mennyire érzékelik a vezetők ezt a veszélyt?
– Úgy vélem, a mostani jogszabályi változások révén is egyre többen ébrednek majd rá, milyen veszélyeket is rejt magában egy cég vezetése. A gyakori törvényi, jogszabályi változások, döntések vagy éppen a döntések hiánya azok a kockázatok, amelyekkel akár tudattalanul is jelentős anyagi kárt, veszteséget tudnak okozni a vezetők. Sajnos egyelőre elenyésző azon cégek, vezető tisztségviselők száma, akik ezt a valós kockázatot kezelik is.

– Milyen lehetőségek állnak rendelkezésére azoknak a cégeknek, vezetőknek, akik szeretnék ezt a kockázatot csökkenteni, esetleg teljesen kivédeni?
– Több lehetőség is van. Mindenképpen érdemes jogi szakértő segítségével áttekinteni a társaság vonatkozó dokumentumait, mint például a társasági szerződést vagy a manager szerződéseket. Én azonban szakmámnál fogva is a legegyszerűbb és legkézenfekvőbb megoldást javasolnám. Erre a speciális kockázatra már elérhető a megfelelő biztosítás. Társaságunk, a CIG Pannónia az elmúlt évben kimondottan a mikro,- kis- és középvállalkozások részére dolgozott ki egy egyszerűen megköthető, a valós kockázatokra szóló biztosítási fedezetet. A legtöbb cég számára már havi 10-15 ezer forintért megfelelően magas szintű fedezet biztosítható, amelynek megléte esetén nyugodtan alhat a vezető tisztségviselő, hiszen azzal megvédheti az éveken keresztül felhalmozott magánvagyonát.

– Hallhatnánk konkrétumokat?
– Vegyünk egy kisvállalkozást. A cég éves árbevétele mondjuk 150 és 200 millió forint közötti. Az igényelt kártérítési limit legyen 200 millió forint. Ebben az esetben az éves biztosítási díj 240.000 forint körül alakul. Egy 3 milliárdos árbevételű cég esetében a fenti limittel számolva 400 ezer forint körül alakul az éves díj. Mivel ez a díj a cég tevékenységéhez kapcsolódó költség, azzal az adóalap is csökkenthető. A biztosítás pedig megnyugtató mértékben védi a céget, illetve a magánvagyont.

– Mi ellen véd ez a biztosítás?
– Egyrészt a hibás vezetői döntésekből eredő károkat téríti meg a biztosító. Ez arra is kiterjed, ha egy hatóság, felügyeleti szerv közvetlenül a vezető tisztségviselőt bírságolja meg. Másrészt – ami szerintem még fontosabb – a kártérítési eljárásban az eljárási költségekre is kiterjed a fedezet. Előfordulhat ugyanis, hogy a kártérítési eljárás végén nem születik elmarasztaló ítélet, de eljárás során számos költség merül föl, amit a biztosító megtérít. Ezek a költségek (jogi védekezés költségei, szakértői költségek) akár milliós nagyságrendűek is lehetnek, hiszen sok esetben bonyolult jogi eljárásokról van szó, amelyek nem nélkülözhetik különböző szakértők bevonását.

– A költségekre tudna néhány példát mondani?
– Ide tartoznak a hivatalos vizsgálat, a krízis helyzet kezelésének költségei, pl. ügyvédi, szakértői díjak, de említhetném még a személyes szabadság korlátozásával kapcsolatos költségeket is. Persze ennél sokkal több kockázati elemre nyújt fedezetet a termék.

– Mitől jobb az önök terméke, mint más biztosítóé?
– Vezetői felelősségbiztosításunkat kifejezetten a mikro,- kis,- és közepes vállalkozások tényleges igényeire dolgoztuk ki. Nincsenek benne fölösleges kockázati elemek és igyekeztünk egyetlenegy valós kockázati elemet sem kihagyni. A másik nagy előnye a terméknek az, hogy rendkívül egyszerű a szerződés megkötése, 6 kérdés, 6 pozitív válasz – és kész a szerződés. Ismereteim szerint ebben a formában köthető, ilyen típusú szerződés ma nem létezik a piacon.