Hiszen sokak szerint „gazdasági szabadságharc” folyik, ez eleve felfokozott érzelmi állapotot feltételez. És nyilván akadnak kárörvendő ellendrukkerek is, akik esetleg maguk is felelősek a helyzet kialakulásáért. Próbáljuk meg mégis hideg fejjel átgondolni a történteket.
A bankok megadóztatása például önmagában nem baj. Az adó mértéke, a kivetés indoka, módja és célja annál inkább. Egyrészt azért, mert – a kormány céljaival ellentétben – növeli az állami újraelosztást és lassítja a növekedést. Másrészt a magyar bankok a 90-es évek bankkonszolidációja óta nem kerültek pénzébe az adófizetőknek: a hitelválság idején, IMF-forrásból nyújtott biztonsági hitel- és tőkejuttatás nagy részét kamatostul visszafizették.
Kiugró profitjukat jórészt a korábbi gyenge szabályozásnak, például a devizahitelezés vagy az egyoldalú szerződésmódosítás megkésett korlátozásának köszönhetik, ezért inkább a szabályozókat terheli felelősség. Harmadrészt, a bankadó aktuális lobbiérdekek szerinti alakítása nem erősítette a versenysemlegesség, a jogbiztonság érzését. Végül pedig a tervezett bevétel – más országoktól eltérően – nem a majdani válságkezelésekre, hanem a költségvetési lyukak ideiglenes betömésére megy.
Ami a pénzügyi függetlenedést illeti, annak sem biztos, hogy a legolcsóbb és legbiztonságosabb módja az IMF-védőháló elvágása. Mint ahogy az sem a leghatékonyabb megoldás, ha a tartós hiánycsökkentést biztosító lépések kidolgozása helyett a kormány az uniós kötelezettségek alóli kibúvók keresésére fordítja az energiáit.
Félreértés ne essék: az jó, ha egy politikus következetesen küzd azért, hogy lazítsa országa függőségét. Azt azonban végig kellene gondolnia, hogy ehhez mi a legcélravezetőbb út. Érzelmek nélkül.
Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.