BÉT logóÁrfolyamok: 15 perccel késleltetett adatok
Paks 2.

Paks 2. a negatív áramárak tükrében

2016.06.29., szerda 05:00

Egy napos és szeles tavaszi hétvégén Németországban a megújuló energiaforrásokra alapozó villamosenergia-termelés meghaladta az ország teljes fogyasztását, a leállítható erőművek leálltak, az atomerőművek számára pedig negatív árak alakultak ki. Vagyis az atomerőművek fizettek a megtermelt villamosenergia után, nem pedig bevételhez jutottak.

Egyszeri, a kedvező feltételek egybeeséséről van szó, de a jövőt illetően mégis igen elgondolkoztató az esemény. A fejlett országokban még a 2008-as válság óta eltelt időszakban is hódítanak a megújuló energiaforrásokra alapozó villamosenergia-fejlesztések, az egységnyi termeléshez szükséges beruházások és a fajlagos költségek 25-30 százalékkal javultak. A globalizált világban a hagyományos erőforrások importjára kényszerült szinte valamennyi ország energiapolitikájában az ellátásbiztonság és a függetlenedés kapott hangsúlyt.

Az említett egybeesés újabb adalékkal szolgálhat a hazai Paks 2. atomerőművel kapcsolatos vitához, amelyben az építendő erőmű gazdaságosságát, célszerűségét kérdőjelezik meg. A többé-kevésbé elfogulatlan vizsgálatok szerint csak akkor tűnik reálisnak az atomerőműbe történő befektetett tőke megtérülése, ha a villamos energia nagykereskedelmi ára a 60 éves működés alatt a mai áraknál 70-80 százalékkal magasabb lesz, és ezalatt az atomerőmű kihasználtsága végig a mostani, nemzetközi szinten igen magas, 90-95 százalékos lehet. A gazdaságosság ezen alapfeltételeit kérdőjelezi meg a bekövetkezett fejlemény.

A 60 évre kitekintő átlagárak prognózisa kissé a hitek világába tartozik, de Paks 2. döntése még a magas kőolajárak idején született, így érdemes megemlíteni, hogy az IEA múlt év novemberi tanulmánya – a kőolaj árának teljes áresését még nem ismerve – a 2013–2040 közötti áremelkedést 67–71 dollár/MWh-ra teszi. Mára a bázis- és a távlatosabb árak is erősen változtak. Az ártrendnek szerény változást valószínűsítenek, miközben a hagyományos tüzelőanyagok átlagköltségei kiegyenlítettek, a megújuló alapú termelés egységköltsége pedig a felére eshet. Ráadásul az atomerőművek döntően a mindenkori „zsinórfogyasztást” (folyamatos és azonos mennyiségű – a szerk.) szolgálják, ahol az árszint jóval szerényebb, mint a kiegyenlítő energia estében.

A ma igen alacsony és a negatív árak a Paks 2. esetében nemcsak a várható árakat kérdőjelezik meg, hanem illuzórikussá teszik a kihasználtság tervezett mértékét is. Márpedig az utóbbi döntően hat a termelt villamos energia egységköltségére. Miután a beruházási költség és annak terhe egy atomerőműnél meghatározóbb, a kihasználtság csökkenése is számottevő egységköltségromlást valószínűsít. Paks 2.-nél még külön gond, hogy közel egy évtizedig a régi és az új erőmű együttes működése idején a 4400 MWh kapacitás túl nagy a várható hazai „völgyfogyasztás” tükrében. Az export is inkább csak vágy, hiszen a növekvő egységköltségek és a visszafogott áremelkedés esetén az export jövedelmezősége nem járul hozzá a beruházás remélt megtérüléséhez.

A megújuló energiaforrások versenyképességének látványos javulásán megfigyelhető előretörésük, a szénhidrogének utóbbi két évben látott árcsökkenése és élettartamuk közel háromszorosára emelkedése, továbbá a fajlagos energiafelhasználás csökkenése a következő évtizedekben tartós változásokat kényszerítenek ki. Úgy tűnik, hogy az óriási egységkapacitású atomerőművek a központosított ellátási rendszer szerves részeként funkcionálhatnak elfogadhatóan, a jövőben várható „elosztott ellátás” feltételei között azonban nehezen elviselhető tehernek tűnnek.

A szerző további cikkei

Vélemény cikkek

Továbbiak

Címoldalról ajánljuk

Tovább a címoldalra

Portfóliónk minőségi tartalmat jelent minden olvasó számára. Egyedülálló elérést, országos lefedettséget és változatos megjelenési lehetőséget biztosít. Folyamatosan keressük az új irányokat és fejlődési lehetőségeket. Ez jövőnk záloga.